Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2012 г. N ВАС-1137/12 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" от 28.11.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2010 по делу N А68-7105/10-441/3, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" (г. Узловая Тульской области) к открытому акционерному обществу "Тульская сбытовая компания" (г. Тула) о признании незаключенным договоров уступки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предметов спора: открытое акционерное общество "Кран-УМЗ".

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А68-7105/10-441/3 Арбитражного суда Тульской области является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2011, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.12.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что 28.09.2011 произошла замена наименования взыскателя по оспариваемому делу.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Вынесение определения о замене наименования взыскателя по делу N А68-2480/2010 с ОАО "Тульская сбытовая компания" на ОАО "Тулаэнергосбыт" не влияет на течении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А68-7105/10-441/3 Арбитражного суда Тульской области.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" от 28.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2010 по делу N А68-7105/10-441/3, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 32 листах.

Судья

О.Ю. Шилохвост