Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2012 г. N ВАС-270/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мурманский комбинат хлебопродуктов" от 19.12.2011 N 2283 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2011 по делу N А42-8507/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КаПа Групп" (далее - общество; г. Москва) к открытому акционерному обществу "Мурманский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат; г. Мурманск) о взыскании 1 413 500 рублей задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011, иск удовлетворен в сумме 1 413 500 рублей задолженности. Производство в части взыскания 5 654 рублей неустойки прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.09.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что между обществом (поставщиком) и комбинатом (покупателем) заключен договор от 14.09.2010 N 126, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию общей стоимостью 1 980 000 рублей..

Неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного ему товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Из содержания пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу указанных выше норм гражданского права на покупателе лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Удовлетворяя исковые требования на основании положений статей 309, 310, 459, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, исходили из недоказанности покупателем поставки в его адрес некачественного товара, отсутствия доказательств, что порча груза произошла по вине поставщика, и ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за поставленный товар.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку поставленный товар не был оплачен покупателем, судебные инстанции взыскали задолженность в указанном размере.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-8507/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова