Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N ВАС-15874/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ХОРСТ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-31112/10-94-132

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХОРСТ" (далее - общество "ХОРСТ", заявитель) о признании недействительным содержащегося в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) N ПП-10/1416 от 26.01.2010 отказа в предоставлении в собственность общества земельного участка площадью 48 530 кв. метра с кадастровым номером 50:12:0101001:76, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, пер. 2-й Рупасовский,; о признании за обществом исключительного права на выкуп данного земельного участка; об обязании произвести расчет цены выкупа земельного участка, исходя из двух с половиной процентов его кадастровой стоимости; об обязании Росимущества, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление) в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка; об обязании Росимущества и управления в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка направить в адрес общества договор купли-продажи земельного участка.

Суд установил: решением от 24.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2010 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 07.02.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит его отменить, а решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, ссылаясь на допущенные нарушения единообразия в толковании и применении статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а также пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее - закон о приватизации).

Рассмотрев доводы заявителя, представленные документы и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО "Внешпроект" (далее - общество "Внешпроект") по результатам аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества приобрело здания, не завершенные строительством, из государственной собственности на основании договора купли-продажи N 24-3/776, заключенного 24.05.2004 со специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Как указано в тексте договора он заключен на основании названного закона о приватизации, Указа Президента Российской Федерации от 23.07.1997 N 775 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли", Постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения военного имущества", распоряжений Минимущества России от 27.12.2000 N 1444-р, от 03.07.2003 N 2927-р, плана продажи не завершенных строительством зданий и сооружений шифр 12/4, протокола N 2/4 заседания Комиссии по проведению торгов по продаже объектов высвобождаемого недвижимого имущества от 21.05.2004.

В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок размером 5,09 га передается победителю торгов в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписки из реестра федерального имущества по состоянию на 30.09.2004 реализуемые по договору объекты недвижимости реестровый номер 07701745 указаны как "Незавершенный строительством казарменно-жилищный фонд военный городок (шифр объекта 12/4)", то есть все приобретенные объекты недвижимости как комплекс строений связаны между собою единым целевым использованием, единой коммунальной и инфраструктурной сетью, расположены на одном земельном участке.

С 2005 по 2008 год общество "Внешпроект" осуществляло формирование земельного участка и постановку его на кадастровый учет с целью приобретения в собственность. Однако 21.03.2008 комплекс объектов незавершенного строительства был продан обществу "ХОРСТ". Право собственности общества "ХОРСТ" на 13 объектов незавершенного строительства были зарегистрированы в установленном порядке, о чем выданы свидетельства от 18.04.2008.

Земельный участок площадью 48 530 кв.метра, кадастровый номер 50:12:0101001:76, на котором находятся спорные объекты, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50-НВ N 232300, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 26.02.2009.

Общество "ХОРСТ" 09.04.2009 обратилось в управление с заявкой на выкуп принадлежащего на праве собственности Российской Федерации земельного участка (разрешенное использование: для производственной деятельности) под выкупленными объектами незавершенного строительства. При этом заявитель ссылался на положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 28 Федерального закона о приватизации.

Заявителем от управления получено письмо от 11.03.2010 N ЕМ/04-2194, подготовленное на основании письма Росимущества от 26.01.2010 N ПП-10/1416 от 26.01.2010, содержащее отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с отсутствием в документах кадастрового паспорта земельного участка, а также с невозможностью выкупа обществом земельного участка под объектами незавершенного строительства, поскольку данные объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию, что исключает применение положений статьи 36 Земельного кодекса.

Не согласившись с отказом в предоставлении в собственность земельного участка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что заявителем предоставлен весь пакет документов, предусмотренный законом и необходимый для выкупа спорного земельного участка. Из материалов дела усматривается, что кадастровый паспорт на земельный участок, на отсутствие которого ссылалось Росимущество, был представлен управлению для рассмотрения к пакету документов, что подтверждается сопроводительным письмом от 02.11.2009 с отметкой о принятии.

Суд признал, что оспариваемый отказ принят вопреки требованиям статьи 36 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 28 закона о приватизации, что нарушает исключительное право заявителя на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес решение о признании данного отказа незаконным.

Суд, руководствуясь частями 2, 5 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, строений, если эти здания, сооружения, строения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, осуществляется в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, признав за обществом "ХОРСТ" исключительное право на выкуп земельного участка, обязали Росимущество произвести расчет выкупа земельного участка, исходя из двух с половиной процентов его кадастровой стоимости.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводом суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, о наличии у заявителя исключительного права на выкуп спорного земельного участка под объектам незавершенного строительства, со ссылкой на несоблюдение баланса публичных и частных интересов при возведении объектов капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции указал, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса к объектам незавершенного строительства исключается, поскольку, в отличие от зданий, строений и сооружений, они не могут быть использованы в соответствии с их целевым назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Ссылка заявителя на то, что до приобретения им в собственность объектов незавершенного строительства это имущество было приватизировано, а, следовательно, у общества возникло право на выкуп земельного участка в силу пункта 3 статьи 28 закона о приватизации была признана судом кассационной инстанции неосновательной, поскольку общество "ХОРСТ" не доказало, что строительство объектов, расположенных на спорном земельном участке завершено, а также наличие иных исключительных случаев, предусматривающих выкуп земельного участка под объектами незавершенного строительства.

Между тем вывод суда кассационной инстанции об отсутствии у общества исключительного права на выкуп земельного участка под спорными объектами незавершенного строительства противоречит действующему законодательству и сложившейся правоприменительной практике.

Общество "ХОРСТ", приобретая у общества "Внешпроект" в собственность спорные объекты, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно приобрело исключительное право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

На основании пункта 3 статьи 28 закона о приватизации собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих земельных участках здания, строения, сооружения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10, применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Поскольку общество "Внешпроект" приобрело высвобождаемое военное имущество как комплекс объектов, не завершенных строительством, в порядке приватизации, то общество "ХОРСТ" как покупатель спорного имущества в силу закона обладает исключительным правом на выкуп из государственной собственности земельного участка, необходимого для использования объектов.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

передать дело Арбитражного суда города Москвы N А40-31112/10-94-132 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2012 г. N 15874/11

Предложить лицам, участвующим в деле, предоставить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора до 15.03.2012.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова