Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. N ВАС-12527/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Трест "Уралоргтранстехстрой" Матина В.С. (а/я 2611, г. Пермь, 614070) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011 по делу N А50-36572/2009 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2010 открытое акционерное общество Трест "Уралоргтранстехстрой" (далее - должник, трест) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011 суд применил при банкротстве треста правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 определение от 02.09.2011 оставлено без изменения.

Оспаривая указанные судебные акты в порядке надзора, конкурсный управляющий должником ссылается на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" положения параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Конкурсный управляющий полагает, что применение положений параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве в деле о банкротстве треста является неправомерным, поскольку начались расчеты с кредиторами третьей очереди.

Как установлено судом первой инстанции, в процедуре конкурсного производства было частично удовлетворено требование залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Финансы и управление" за счет продажи предмета залога, не относящегося к возводимым должником объектам на условиях долевого строительства.

Учитывая, что правила банкротства застройщиков направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства и принимая во внимание, что расчеты с кредиторами третьей очереди, не являющимися залоговыми, не начались, как и реализация объектов долевого строительства, суд обоснованно вынес определение о применении в деле о банкротстве треста положений параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, коллегия судей не находит оснований для постановки вопроса об отмене в порядке надзора оспариваемых заявителем судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-36572/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов