Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N ВАС-502/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление филиала Банка "Зенит" (открытое акционерное общество) в г. Челябинске (адрес для корреспонденции: ул. Советская, 17, г.Челябинск, 454091) от 28.12.2011 N 5-12-3968 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.03.2011 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21182/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2011 по тому же делу о признании ООО Фабрика народно-художественного промысла "АРТ-Стоун" несостоятельным (банкротом).

Суд установил: ООО "СИАМ" 20.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило ввести в отношении ООО Фабрика народно-художественного промысла "АРТ-Стоун" (далее - общество, должник) процедуру наблюдения; признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование в сумме 1 065 684 руб. 36 коп.

Определением суда от 16.11.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества.

В судебном заседании 24.02.2011 арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) удовлетворено ходатайство ООО "СИАМ" об уточнении требований, согласно которому заявитель просит признать общество несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, ввести в отношении него процедуру банкротства - конкурсное производство, утвердить внешним управляющим должника Василегу М.Ю.

Решением суда от 03.03.2011 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.10.2011 решение суда первой инстанции от 03.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, ООО "СИАМ", ссылаясь на неисполнение должником в течение более трех месяцев обязанности по уплате задолженности в сумме 1 065 684 руб. 36 коп. 20.10.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

ООО "СИАМ" представило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2010 по делу N А76-4852/2010, которым с общества в пользу ООО "СИАМ" взыскано 915 960 руб. основной задолженности, 146 224 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как установлено судами, после возбуждения производства по делу о банкротстве 18.01.2011 участниками общества было принято решение о назначении ликвидатора данного общества. В Единый государственный реестр юридических лиц 31.01.2011 внесена запись о нахождении общества в стадии ликвидации и утверждении ликвидатора. Сообщение о ликвидации общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 24.02.2011 N 7.

Согласно ст. 7, 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений ст. 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закон о банкротстве)".

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Закона о банкротстве.

В п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях- по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника -юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана- то по общим правилам ( в том числе с введением наблюдения).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общество на дату рассмотрения заявления ООО "СИАМ" находилось в стадии добровольной ликвидации, при этом решение общего собрания участников данного общества о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 100 000 руб., подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2010 по делу N А76-4852/2010, суды обоснованно признали должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыли в отношении него процедуру конкурсного производства.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-21182/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А.Весенева В.А.Лобко