Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2012 г. N ВАС-10800/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ" (далее - истец) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 по делу N А40-76427/09-24-545, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Евротранс" (далее - ответчик) о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009, принятого по названному делу (по иску о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне полученного налога на добавленную стоимость и процентов за пользование чужими денежными средствами), по вновь открывшимся обстоятельствам, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого суда от 23.10.2009 удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 решение суда первой инстанции от 19.04.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, истец просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права. Помимо прочего, указывает на то, что позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенная в постановлении от 23.11.2010 N 9657/10, не применима при разрешении настоящего дела, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении истца, изучив судебные акты, принятые по делу, установила следующее.

Удовлетворяя заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009, суды трех инстанций исходили из того, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Истец должен был узнать об излишней оплате в момент оплаты выставленных ему счетов-фактур с указанием необоснованной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, неосновательное обогащение возникает с момента оплаты по соответствующим счетам-фактурам.

Выводы судов соответствуют подходу, занятому Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.11.2010 по делу N 9657/10.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о неприменении при разрешении настоящего спора этого подхода, судами не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-76427/09-24-545 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Ю.Ю. Горячева Д.И. Дедов