Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N ВАС-561/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов от 28.11.2011 N 300 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2011 по делу Арбитражного суда Ивановской области N А17-6458/2010

по заявлению Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов, г. Иваново (далее - организация) к Службе по охране объектов животного мира Ивановской области, г. Иваново (далее - служба) о признании недействительным отказа в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, содержащегося в письме от 08.10.2010 N 1743 (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2011 судебные акты отмены, в удовлетворении требования отказано.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора организация просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что 04.10.2010 организация обратилась в службу с заявкой на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, закрепленных за организацией в соответствии с лицензией XX N 2137 от 18.12.2001 сроком действия с 23.10.2001 по 01.03.2022 и договором от 27.02.1997.

Письмом от 08.10.2010 N б/н служба отказала в выдаче бланков, ссылаясь на указ Губернатора Ивановской области от 11.08.2010 N 99-уг, которым закрепленные за организацией охотничьи угодья отнесены к общедоступным охотничьим угодьям, что послужило основанием для обращения организации в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что указ Губернатора Ивановской области от 11.08.2010 N 99-уг не подлежит применению в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как изданный с превышением полномочий. Учитывая наличие у организации соответствующей лицензии и действующего на момент вынесения оспариваемого отказа договора от 27.02.1997, руководствуясь статьями 8, 31, 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству и нарушении им прав и законных интересов организации, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2010 по делу N А17-9093/2009, вступившим в законную силу 27.10.2010, договор от 27.02.1997 расторгнут (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с нарушением организацией существенных условий договора.

Организация в своей заявке указала сезоны охоты, относящиеся к периоду после 27.10.2010, однако в настоящий момент организация не имеет охотхозяйственного соглашения, а в силу статьи 31 Закона N 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются лицам, заключившим охотхозяйственное соглашение; при этом должен быть соблюден порядок, установленный для получения разрешения.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Закон N 209-ФЗ внес изменения в Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", согласно которым вместо лицензий на право пользования животным миром выдаются разрешения на право пользования объектами животного мира.

В соответствии с переходными положениями Закона N 209-ФЗ ранее выданные долгосрочные лицензии сохраняют силу до окончания указанного в них срока и после окончания этого срока продлению не подлежат.

Таким образом, заявителю на основании имеющейся у него лицензии принадлежит право пользования животным миром.

Однако реализация этого права возможна с соблюдением установленного Законом и нормативными правовыми актами порядка.

Предметом заявленного требования является оспаривание отказа в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Порядок выдачи бланков разрешений и самих разрешений (далее - Порядок) установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 N 121 (в редакции приказа от 20.08.2010 N 325, зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2010), при этом действие этого порядка распространяется в том числе на юридических лиц, имеющих право пользования животным миром на основании долгосрочных лицензий.

В соответствии с Порядком бланки разрешений выдаются по заявкам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения (пункты 5 и 8 Порядка), для последующего получения конкретными физическими лицами разрешений. Пункт 10 Порядка также предусматривает, что для получения самого разрешения на добычу охотничьих ресурсов конкретное физическое лицо предоставляет заявление юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, а последние обязаны рассмотреть заявление и решить вопрос о выдаче разрешения либо отказе в его выдаче.

Заявитель ссылается на то, что имеет закрепленные охотничьи угодья (с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2011 N 7-Г11-9); в таких случаях выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в соответствии с пунктом 4 Порядка.

В случаях, когда добыча осуществляется в общедоступных охотничьих угодьях, выдача разрешений производится органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда кассационной инстанции сделаны с учетом существа заявленного требования и действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А17-6458/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова