Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2012 г. N ВАС-15765/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича от 18.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 по делу N А60-37895/2010 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича (г. Екатеринбург, далее - предприниматель) о признании недействующим постановления Главы города Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано; постановление Главы города Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 "Об утверждении "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга" (далее - постановление N 728) признано соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 28.08.1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлению Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление N 133-п), постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление N 1310).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 решение от 27.07.2011 отменено; кассационная жалоба предпринимателя удовлетворена. Суд исходил из того, что официально не опубликованное постановление N 728, являющееся актом, затрагивающим, права, свободы и обязанности человека и гражданина, не соответствует части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и признать постановление N 728 не соответствующим постановлению N 133-п, постановлению N 1310 и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления N 728 недействующим, ссылаясь на несоблюдение требования о его обязательном официальном опубликовании, а также на несоответствие постановлению N 133-п. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд признал обоснованным довод предпринимателя о несоблюдении требования об обязательном официальном опубликовании постановления N 728.

Настаивая в надзорной жалобе на исследовании вопросов соответствия постановления N 728 иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заявитель не ссылается, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на положения действующего законодательства, допускающие, вопреки выводу суда кассационной инстанции, применение официально не опубликованных для всеобщего сведения нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. Кроме того, заявитель не указывает, на обеспечение каких его охраняемых законом прав и интересов направлено требование о проверке постановления N 728 на соответствие перечисленным в надзорной жалобе нормативным правовым актам, что с учетом удовлетворения судом кассационной инстанции требования предпринимателя о признании постановления N 728 недействующим, лишает доводы надзорной жалобы какого-либо правового содержания.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-37895/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова