Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2012 г. N ВАС-644/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гореловой О.А. (г.Омск) от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 21.03.2011 по делу N А46-14474/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Гореловой Ольги Александровны (далее - предприниматель) к муниципальному унитарному предприятию города Омска "Муниципальные рынки" (далее - предприятие), департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) об обязании заключить договор приватизации нежилого помещения (здания туалета) и земельного участка, на котором оно расположено, находящихся на территории Советского рынка по адресу: г.Омск, ул. 20 Партсъезда, д.35.

Суд установил: решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение от 21.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Судом установлено, что предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит туалет общественный общей площадью 60, 9 кв.м., литера Д, расположенный по адресу: г.Омск, ул. 20 Партсъезда, д.35 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2010 серии 55АГ N 168314).

Предприятием и департаментом 17.12.2010 заключен договор аренды N Д-С-25-8922 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах г.Омска с кадастровым номером 55:36:05 02 07:3153, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 35, общей площадью 8 159 кв.м. для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Предприятием и предпринимателем 19.04.2010 заключен договор N 921 ТЗ о предоставлении торгового места (туалет N 921 с инвентарным номером ЭЧ 000277) во временное пользование исключительно для услуг туалета, сроком на три месяца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2010 по делу N А46-11940/2010 по иску предприятия к предпринимателю об обязании возвратить имущество, договор о предоставлении торгового места от 19.04.2010 признан расторгнутым с 01.09.2010.

Предприниматель обратился к ответчикам с заявлениями о приватизации туалета и расположенного под ним земельного участка.

Заявления истца о приватизации оставлены без удовлетворения.

Посчитав отказы предприятия и департамента в заключении договора приватизации необоснованными, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что предприниматель не является арендатором спорного нежилого помещения, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию, и пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя законных оснований для приобретения спорного имущества в соответствии положениями статьи 3 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поэтому отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам данного дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-14474/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 21.03.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.М. Моисеева И.И. Полубенина