Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2012 г. N ВАС-925/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г.,

судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (167983, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 131) от 28.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2011 по делу N А29-893/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 85) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми об обязании указанной инспекции произвести зачет излишне уплаченных налогов в счет текущих платежей.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - инспекция) произвести зачет 698 849 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет оплаты текущих платежей по этому налогу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Как следует из содержания названных судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по итогам которой составлен акт от 11.06.2009 N 11-15/12 и вынесено решение от 27.08.2009 N 11-15/10 о привлечении общества к налоговой ответственности. Кроме того, обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта. С целью устранения выявленных инспекцией нарушений обществом внесены изменения в соответствующие документы и направлены в инспекцию корректирующие налоговые декларации. По итогам проведения указанных действий у общества обнаружилась сумма излишне исчисленного налога на добавленную стоимость (782 554 рубля) за период с января по октябрь 2006 года. С учетом данного обстоятельства, общество направило в инспекцию заявление о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет оплаты текущих платежей по этому налогу. Инспекция уменьшила текущие обязательства общества по налогу за октябрь 2009 года на 83 705 рублей и отказала в зачете 698 849 рублей налога на добавленную стоимость, сославшись на истечение трехлетнего срока со дня его уплаты.

Суды удовлетворили требование общества, поскольку пришли к выводу, что трехгодичный срок на момент обращения общества с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость не истек. Вывод суды мотивировали тем, что об излишней уплате налога на добавленную стоимость обществу стало известно после проведения выездной налоговой проверки (исполнения поручения инспекции о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учёта).

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.11.2011 решение суда первой инстанции от 25.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2011 оставил без изменения. Суд указал, что решение налогового органа об отказе в проведении зачета не может являться законным и обоснованным, поскольку инспекцией не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у общества сведений о факте излишней уплате налога на добавленную стоимость до даты ознакомления с результатами выездной налоговой проверки.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам судами установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-893/2011 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин