Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2012 г. N ВАС-937/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области от 23.12.2011 N РМ-05-36/757 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.08.2010 по делу N А59-1999/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2011 по тому же делу

по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск (далее - управление, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз", г. Южно-Сахалинск (далее - общество, ответчик) о взыскании 21 656 250 рублей ущерба, причиненного водным объектам (ручей Огородный и река Гиляко-Абунан), с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Администрация муниципального образования городской округ "Охинский".

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Возмещение вреда производится на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Из оспариваемых судебных актов следует, что основанием для отказа в иске явилось, в частности, то обстоятельство, что представленный управлением расчет ущерба не соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам, поскольку размер компенсации исчислен от количества нефтезагрязняющих веществ в размере 2,275 тонн, тогда как на момент проверки оно составило 0,24 тонны.

В связи с этим суд кассационной инстанции указал, что, несмотря на неоднократное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, управление не представило достоверного расчета ущерба.

В надзорной жалобе заявитель данные выводы не опроверг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы об установленном факте причинения вреда водным объектам, о неприменении статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, не опровергают выводы судов относительно недоказанности размера ущерба.

Исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию суда надзорной инстанции не входит исследование фактических обстоятельств дела, оценка доказательств и установление размера ущерба.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А59-1999/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова