Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2012 г. N ВАС-72/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Неватекс" от 30.12.2011 N 82 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-58889/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Неватекс" (г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Неватекс") к закрытому акционерному обществу "Цех N 1" (г. Санкт-Петербург, далее - ЗАО "Цех N 1"), закрытому акционерному обществу "Промышленно-Литейный Комплекс", (г. Санкт-Петербург, далее - ЗАО "ПЛК"), обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Мастер" (г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Топ-Мастер") о признании недействительными договоров от 01.01.2009 N О-29/09, от 01.01.2009 N Т-29/09, от 01.02.2005 N Т-14/05, от 01.02.2005 N О-14/5; об обязании ЗАО "Цех N 1" и ООО "Топ-Мастер" восстановить общую систему отопления в помещениях 1Н, 2Н, 3Н; об обязании ЗАО "ПЛК" заключить договор поставки тепловой энергии.

Суд установил: решением от 28.02.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 168, 170, 209, 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Неватекс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ЗАО "ПЛК" (абонентом) с ЗАО "Цех N 1" и с ООО "Топ-мастер" (субабонентом) заключены договоры соответственно от 01.02.2005 N Т-14/05 и от 22.10.2009 N Т-29/09, согласно которым абонент обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения помещений ответчиков.

ООО "Неватекс" обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ЗАО "ПЛК" отказывается заключить с ним договор теплоснабжения, а ЗАО "Цех N 1" и ООО "Топ-Мастер", частично разрушив и изменив существовавшую систему теплоснабжения объекта, неправомерно заключили договоры теплоснабжения, создав ему тем самым препятствия в пользовании инженерными сетями теплоснабжения здания.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указали на недоказанность совершения ЗАО "Цех N 1" и ООО "Топ-Мастер" действий по разрушению или изменению ранее существовавшей системы теплоснабжения.

Доводы заявителя о чинении ему препятствий в подключении к системе теплоснабжения его объекта отклонены судами как недоказанные. Суды указали на непредставление доказательств осуществления ранее поставки тепловой энергии в помещение истца и на ее прекращение по вине ответчиков. Кроме того, суды указали на отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у истца, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования, а также наличие приборов для обеспечения учета потребления энергии.

Доводы заявителя о доказанности разрушения и изменения ответчиками ранее существовавшей системы теплоснабжения со ссылкой на обстоятельства другого дела N А56-90643/2009 не могут являться основанием для передачи дела в Президиум, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-58889/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост