Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2012 г. N ВАС-7671/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области (г.Киров) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2011 по делу N А28-7261/2010-239/28, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Слободские пассажирские перевозки" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании в порядке компенсации за 1 и 2 кварталы 2010 года 1 474 996 рублей расходов, связанных с предоставлением льготного проезда по городским и пригородным маршрутам гражданам, относящихся к федеральному регистру, и к субъекту Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании в порядке компенсации 310 553 рублей расходов, связанных с предоставлением льготного проезда по городским и пригородным маршрутам гражданам, относящимся к областному регистру.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.

Предприятие обратилось в Арбитражный уд Кировской области с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 38 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2011 заявление удовлетворено в сумме 30 000 рублей: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 24 782 рубля 23 копейки. С Кировской области за счет казны Кировской области взыскано 5 217 рублей 77 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 определение от 03.08.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.12.2011 определение от 03.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит об их отмене, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, суд считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что интересы предприятия при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Кировской области на основании доверенности представляли Саватеев С.В., Иващенко Н.А., Вахрушев Ю.М.

С целью защиты своих интересов в суде предприятие заключило с ИП Вахрушевым Ю.М.(исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 04.06.2010, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику (предприятию) юридические услуги по взысканию расходов по провозной плате, недополученной от льготных категорий пассажиров при пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Слободском районе Кировской области в 2010 году, заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги.

Основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек явились понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 600 рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумности пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из статьи 65 Кодекса, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; сложность и продолжительность рассмотрения дела.

Исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, оценив сложность дела, объем оказанных представителем услуг и его временные затраты, количество судебных заседаний по делу, разумность и соразмерность, а также, учитывая рекомендуемые адвокатской палатой Кировской области минимальные ставки стоимости юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, Минфином России не представлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении Минфина России доводы (в материалах дела отсутствует факт принятия обязательств оказания юридических услуг и их оплате между Вахрушевым Ю.М. и предприятием; договор от 24.06.2010 заключен на оказание юридических услуг в 2010 году) были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств по делу в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-7261/2010-239/28 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.08.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова