Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "СтройПроект" (город Москва; далее - общество "СтройПроект") от 24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 по делу N А40-10824/11-82-87, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 по тому же делу по выделенному в отдельное производство исковому требованию федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологии и управления имени К.Г. Разумовского" (город Москва; далее - университет) к обществу "СтройПроект" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 19.03.2007 N 202-07.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации (город Москва), общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (город Ульяновск).
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011, остановленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.07.2011 и кассационного суда от 26.10.2011, исковое требование университета удовлетворено.
Общество "СтройПроект" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
На разрешение арбитражного суда в рамках настоящего дела передано исковое требование арендатора о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением сделки арендодателем (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), созданием им препятствий в пользовании имуществом (статья 620 Кодекса).
Данный спор возник из обязательственных отношений, не является спором о правах на недвижимое имущество, а потому в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, если стороны не договорились об ином.
В данном случае, как видно из обращения общества "СтройПроект" (ответчика), поступившего в суд надзорной инстанции, данное общество зарегистрировано в городе Москве, доказательств заключения сторонами сделки соглашения об изменении подсудности по правилам статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-10824/11-82-87 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 отказать.
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судьи |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2012 г. N ВАС-903/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-903/12
31.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-903/12
26.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10810/11
12.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14513/11