Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2012 г. N ВАС-649/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", Москва) от 23.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-4584/11-89-29, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2011 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 84 Федерального медико-биологического агентства" (Москва) к ЗАО "МАКС" о взыскании 10 229 016 рублей задолженности по договору на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию от 01.04.2009 N 10925/16-43981.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, исковое требование ФГУЗ "Клиническая больница N 84 Федерального медико-биологического агентства" удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что сторонами заключен договор на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию от 01.04.2009 N 10925/16-43981, в соответствии с которым медицинское учреждение обязалось предоставлять медицинские услуги гражданам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, выданный ЗАО "МАКС", в соответствии с программами добровольного медицинского страхования, Правилами добровольного медицинского страхования, принятыми у страховщика, и согласованным сторонами Перечнем и стоимостью медицинских услуг. Страховщик обязался обеспечить застрахованных граждан страховыми полисами, своевременно оформлять и предоставлять медицинскому учреждению программы страхования и списки застрахованных, а также производить расчеты за оказанные застрахованным гражданам услуги.

Обязанность медицинского учреждения по оказанию медицинских услуг застрахованным гражданам и ведению учета таких услуг на основании вышеуказанного договора исполнена в полном объеме.

Страховщик, в свою очередь, ненадлежащим образом выполнил обязательство по оплате предоставленных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере 10 229 016 рублей, явившаяся предметом настоящего иска.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требования истца об оплате предоставленных медицинских услуг.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.12.2011 оставил решение от 07.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 без изменения.

Заявитель (ЗАО "МАКС") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.

При этом заявитель считает, что правоотношения с больницей по оказанию неоплаченных услуг регулируются договором на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию от 10.12.2008 N 10825/16-43118, не согласен с выводами судов о прекращении договора и неотносимости его к рассматриваемому спору.

Также заявитель считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, чем лишил его возможности доказать несоответствие объема и качества оказанных медицинских услуг условиям договора.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку представленные доводы касаются не правовой, а доказательной стороны данного спора.

Из представленных материалов следует, что правоотношения сторон основаны на договоре на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию от 01.04.2009 N 10925/16-43981 и возникшие разногласия касаются списков застрахованных, носящих информационный характер и обоснованно оцененных судами в качестве документов, не являющихся основанием для отказа в оказании медицинских услуг при наличии полиса добровольного медицинского страхования, выданного страховщиком,.

Ссылки заявителя на договор на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию от 10.12.2008 N 10825/16-43118 были предметом рассмотрения судов и отклонены как не относящиеся к рассматриваемому спору. Основания для пересмотра выводов судов, касающихся обстоятельств спора и представленных доказательств, у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Отказ судов в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по настоящему делу, на который ссылается заявитель, не является нарушением процессуальных норм, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 82 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При этом заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суды оценили представленные доказательства и пришли к выводу, что они не подтверждают недостоверности сведений, отраженных в предъявленных отвечику счетах, либо иного объема и качества оказанных услуг.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4584/11-89-29 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.П. Харчикова