Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП "Волгоградэлектротранс" Слушкина Е.Ю. (адрес для корреспонденции: а/я 1032, г. Волгоград, 400105) без даты без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2011 по делу N А12-12587/2005, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 по указанному делу по заявлению ОАО "Волгоградгоргаз" к муниципальному образованию городской округу город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ООО "Группа "Дана Плюс" в рамках дела о несостоятельности банкротстве МУП "Волгоградэлектротранс" о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки.
СУД УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО "Волгоградгоргаз" с заявлением о признании недействительной сделки, выраженной в действиях по исполнению пункта 3 мирового соглашения от 03.11.2006, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2006 - 03.11.2006 по делу N А12-32138/05-43, которые заключались в переходе прав собственности к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград, без закрепления на праве хозяйственного ведения за МУП "Волгоградэлектротранс", на транспортные средства и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда в пользу МУП "Волгоградэлектротранс" денежную сумму в размере 58 436 000 руб., за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград. Восстановить задолженность МУП "Волгоградэлектротранс" перед муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград в размере 25 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2011 в удовлетворении заявления ОАО "Волгоградгоргаз" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 определение от 24.06.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.11.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 103 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего или конкурсного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки (пункт 2). Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами (пункт 3).
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 5 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). По смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
На основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом указанных норм действующего законодательства суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-12587/2005 Арбитражного суда Волгоградской для пересмотра в порядке надзора определения от 24.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.П. Иванникова |
Судьи |
Н.А. Весенёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2012 г. N ВАС-16874/05
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А12-12587/05-С55
Истец: Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
Ответчик: МУП "Волгоградэнерготранс" конкурсный управляющий Харьков Андрей Анатольевич
Кредитор: Конкурсный управляющий МУп "Волгоградэлектротранс" Харьков А.А.
Третье лицо: Цвиринько Е.Н., Хоршева М.Н., Фролова Н.Н., Федеральная налоговая служба России, УФНС России по Волгоградской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Скинотворцева А.А., Российское объединение инкассации ЦБ РФ в лице Волгоградского отделения управления инкассации, Преснов М.М., Попова В.П., ООО ЧОП "Антей-3", ООО ЧОП "Антей-2000", ООО СП "Лифтсервис", ООО "ЧОП "Антей-2000", ООО "Стас", ООО "Союзнихром", ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", ООО "Евростройстандарт", ООО "Волга-МВК", ООО "Амтелшинпром-Юг", ООО "Абсолют", ОАО "Волгоградский тракторный завод", ОАО "Волгоградгоргаз", Новикова М.А., Назарова Л. И., Мухин В. И., МУП "Волгоградэлектротранс", МУП "Волгоградгорсвет" Дзержинского района, Морозова Л.А., МВД РФ МОВО при УВД по Дзержинскому району г. Волгограда, Лыгина Е.Б., Лукшина В. А., Котельников С. И., Костырко А.А., ИФНСпо Центральному району г. Волгограда, ИП Мухиной С.Б., Захаревская Р.Г., ЗАО "М-Реестр" филиал в ЮФО, ДМИ администрации Волгограда, ГУ ОВО при ОВД Кировского района г. Волгограда, Городжанов А., Галаева В. М., Волгоградский городской совет народных депутатов, Войсковая часть N 12670, Было О.А., Бурба А. В., Бзанов С.М., Администрация г. Волгограда
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12587/05
02.04.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12587/05
05.03.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1017/12
20.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16874/05
20.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12754/11
06.12.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8336/11
05.12.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8334/11
24.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10013/11
28.10.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6143/11
04.10.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12587/05
08.09.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5377/11
25.08.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6324/11
29.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2594/11
02.02.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-390/11
09.12.2009 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12587/05
05.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-12587/05
06.07.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4408/09
18.03.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-686/09
22.01.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-12587/05
14.01.2009 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-12587/05-С55
18.12.2008 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12587/05
14.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-12587/2005-С55
31.07.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3771/08
25.06.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2742/08
24.04.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1179/08
31.01.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-12587/05
20.11.2007 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12587/05
27.03.2007 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12587/05