Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2012 г. N ВАС-1463/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каширского Александра Владимировича (г. Астрахань) от 04.01.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2011 по делу N А06-906/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Каширского Александра Владимировича (г. Астрахань, далее - предприниматель Каширский А.В.) к Каширской Татьяне Анатольевне (г. Астрахань, далее - предприниматель Каширская Т.А.) о взыскании 1 472 120 рублей долга по договорам займа и совместной деятельности, 42 629 рублей пеней и 370 399 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

истец увеличил сумму иска до 3 140 313 рублей, данное уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011, с предпринимателя Каширской Т.А. в пользу предпринимателя Каширского А.В. взыскано 982 000 рублей основного долга по договору займа, 31 710 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель Каширский А.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Каширского А.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между предпринимателем Каширским А.В. и предпринимателем Каширской Т.А. подписан договор от 05.09.2007 о совместной деятельности по закупке и реализации канцтоваров, офисной бумаги, бытовой химии, офисной техники, по условиям которого предприниматель Каширский А.В. обязался финансировать закупку товаров, оплачивать аренду складского помещения, автотранспорта и зарплату сотрудникам, вести финансовый учет, подписывать финансовые документы, а предприниматель Каширская Т.А. - вести коммерческую деятельность, заключать договоры и контракты, увеличивать объемы продаж, представлять отчет о коммерческой деятельности каждый квартал.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 названного договора прибыль, полученная сторонами в результате их совместной деятельности, распределяется между сторонами в равных долях: 50% предпринимателю Каширскому А.В. и 50% предпринимателю Каширской Т.А. не позднее 25-го числа каждого месяца.

Согласно положениям пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 10 дней до истечения вышеуказанного срока, договор автоматически продлевается на следующий календарный срок.

По распискам от 05.10.2007 и от 24.10.2007 истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в общей сумме 1 030 000 рублей без указания цели их использования и сроков возврата.

Письмом от 16.08.2010 займодавец потребовал от заемщика возвратить в срок до 31.12.2010 переданную по распискам сумму денежных средств, а также сообщил, что договор о совместной деятельности после 31.12.2010 продлеваться не будет.

В связи с невозвратом предпринимателем Каширской Т.А. заемных средств, а также неисполнением ею обязательств по договору совместной деятельности, предприниматель Каширский А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору займа, в рамках которого истец перечислил ответчику 1 030 000 рублей, а последний возвратил заемные средства лишь в сумме 48 000 рублей, что свидетельствует о наличии задолженности заемщика в размере 982 000 рублей и влечет за собой взыскание с последнего 31 710 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в результате приобретения им офисной мебели, стеллажей, компьютеров, телефона, множительной техники, печати, кондиционера у ответчика образовался долг в размере 124 876 рублей, несостоятелен ввиду недоказанности приобретения истцом указанного имущества.

Кроме того, суды, руководствуясь статьями 421, 432, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие оснований для взыскания с предпринимателя Каширской Т.А. прибыли в сумме 337 050 рублей, подлежащей перечислению предпринимателю на основании договора от 05.09.2007 о совместной деятельности, в связи с несогласованностью сторонами существенных условий названного договора, и, следовательно, его незаключенностью, а также отсутствием доказательств получения ответчиком спорной суммы прибыли.

Ссылка предпринимателя Каширского А.В. на нарушение предпринимателем Каширской Т.А. пункта 7.2 договора от 05.09.2007 не принимается во внимание, так как незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей.

Во взыскании с ответчика 1 119 000 рублей пеней судами на основании статей 12, 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, поскольку письмо истца от 16.08.2010 не относится ни к закону, ни к договору, которыми может быть предусмотрена обязанность стороны по уплате неустойки за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-906/2011 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина