Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. N ВАС-16452/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" от 29.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2011 по делу N А13-14661/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2011 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (г. Вологда, далее - общество "ЭТА") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - общество "ВСК") о взыскании 1 977 028 рублей 75 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.11.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 422, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и исходили из отсутствия оснований для неприменения к спорным отношениям тарифа, признанного впоследствии недействующим.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество "ВСК" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске. С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, общество "ВСК" настаивает на отсутствии у общества "ЭТА" правовых оснований для истребования задолженности за июль-август 2009 года исходя из тарифа, признанного недействующим вступившим 06.08.2010 в законную силу решением арбитражного суда по другому делу.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "ЭТА" (исполнитель) и обществом "ВСК" (заказчик) 01.01.2009 заключен договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности N ВСК-09/0062, в соответствии с которым общество "ЭТА" в июле-августе 2009 года оказывало обществу "ВСК" услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания услуг сторонами не оспаривается.

Постановлением РЭК от 26.12.2008 N 519/20 (далее - постановление N 519/20) установлен и введен в действие с 01.01.2009 индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества "ЭТА".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2009 по делу N А13-2791/2009 постановление N 519/20 в части ставки на содержание электрических сетей признано недействительным, на РЭК возложена обязанность установить ставку на содержание электрических сетей общества "ЭТА" и определить объем отпуска его в сеть в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 22.07.2009 N 284-к постановление N 519/20 отменено с 01.09.2009 в связи с нарушением установленной законодательством схемы расчетов.

Постановлением РЭК от 03.08.2009 N 110 (далее - постановление N 110), принятым во исполнение решения от 02.07.2009, установлен и введен в действие с 02.07.2009 индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества "ЭТА".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 по делу N А13-2791/2009 решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2009 отменено. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2010 производство по делу N А13-2791/2009 прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2010 по делу N А13-11988/2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, постановление N 110 признано недействующим по заявлению общества "ВСК".

Рассчитав стоимость услуг в соответствии с тарифами, установленными постановлениями N 519/20 (за 01.07.2009) и постановлением N 110 (за период с 02.07.2009 по 30.08.2009), общество "ЭТА" выставило обществу "ВСК" счета-фактуры от 30.07.2009 N 9 и от 31.08.2009 N 11.

Частичная оплата обществом "ВСК", считавшим, что стоимость услуг общества "ЭТА" должна рассчитываться исходя из тарифа, установленного постановлением N 519/20, указанных счетов-фактур послужила основанием для обращения общества "ЭТА" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами нижестоящих инстанций правильно определено, что согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 23 Закона N 35-ФЗ, оплата оказываемых обществом "ЭТА" услуг по передаче электрической энергии должна производиться по ценам (тарифам), установленным уполномоченным государственным органом.

Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суды исходили из того, что в спорном периоде действовали тарифы, установленные постановлением N 519/20 (с 01.01.2009 по 01.07.2009) и постановлением N 110 (с 02.07.2009 по 06.08.2010).

Сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 763-О-О, суд первой инстанции указал, что признание постановления N 110 недействующим решением суда по другому делу, вступившим в законную силу 06.08.2010, не может является подтверждением недействительности постановления N 110, его отмены самим судом, лишения его юридической силы с момента издания, в связи с чем, в отсутствие в спорном периоде иного надлежаще установленного тарифа, пришел к выводу о правомерности расчета обществом "ЭТА" задолженности за период со 02.07.2009 по 31.08.2009 года исходя из тарифа, установленного постановлением N 110.

При этом, однако, судами не учтена правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14 Арбитражного суда Удмуртской Республики. Рассматривая спор о взыскании задолженности за поставленный энергетический ресурс, подлежащий оплате по регулируемым ценам (тарифам), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что норма части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Поскольку согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

С учетом приведенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у судов, установивших при рассмотрении настоящего дела, что вступившим в законную силу 06.08.2010 решением суда по другому делу постановление N 110 было признано недействующим, не имелось правовых оснований для признания правомерным применения обществом "ЭТА" утвержденного названным постановлением тарифа для расчета задолженности за июль-август 2009 года.

Суд кассационной инстанции отклонил ссылку общества "ВСК" на указанную правовую позицию, указав на непредставление обществом "ВСК" доказательств того, что в спорном периоде действовал не тариф, утвержденный постановлением N 110, а иной тариф. При этом, однако, суд не учел, что отсутствие у лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, права получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации связывает с признанием недействующим нормативного правового акта, установившего такие тарифы, независимо от того, было ли органом, принявшим такой акт, исполнено требование части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приведении его в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Кроме того, оценивая довод общества "ВСК" о необходимости расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде исходя из тарифа, установленного постановлением N 519/20, суды первой и апелляционной инстанции правильно указали на то, что названное постановление было отменено приказом ФСТ России от 22.07.2009 N 284-к. Однако, у судов отсутствовали основания для неприменения постановления N 519/20 к отношениям сторон в июле-августе 2009 года, поскольку это постановление было отменено ФСТ России с 01.09.2009.

Для установления единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права об истребовании лицом, оказывающим услуги по ценам (тарифам), утвержденным нормативным правовым актом, признанным впоследствии недействующим, платы за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим, настоящее дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А13-14661/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2011.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2012 г. N 16452/11

2. Направить копии определения, заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок 26.03.2012.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова