Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 14АП-4797/11

г. Вологда

15 сентября 2011 г.

Дело N А13-14661/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от истца Арбатской Н.А. по доверенности от 24.02.2011 N 5, от ответчика Сысолятиной Л.А. по доверенности от 20.12.2010 N 07/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года по делу N А13-14661/200909 (судья Корепин С.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (ОГРН 1083525016926, далее - ООО "ЭТА") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, далее - ОАО "ВСК") о взыскании 1 977 028 руб. 75 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период июль-август 2009 года по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.01.2009 N ВСК-09/0062.

Определением суда от 13.01.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК Вологодской области).

В судебном заседании 05.03.2011 представителем ответчика заявлено ходатайство об объединении дел N А13-14661/2009 и N А13-11988/2009 в одно производство, которое определением от 05.03.2011 судом оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 05.03.2010 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-11988/2009, возбужденного по заявлению ОАО "ВСК" к РЭК Вологодской области о признании постановления РЭК Вологодской области от 03.08.2009 N 110 (далее - Постановление от 03.08.2009 N 110) несоответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд определением от 16.02.2011 возобновил производство по рассматриваемому делу.

ОАО "ВСК" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд неправомерно при принятии решения руководствовался Постановлением от 03.08.2009 N 110, которым был установлен индивидуальный тариф на услуги для расчетов между ОАО "ВСК" и ООО "ЭТА", поскольку указанное постановление решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2010 по делу N А13-11988/2009 признано недействительным.

Представитель ОАО "ВСК" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "ЭТА" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе и дополнении к ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ВСК" - без удовлетворения.

РЭК Вологодской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие её представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

РЭК Вологодской области в письменных пояснениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, указывает, что согласна с позицией суда, изложенной в мотивировочной части решения, считает, что в спорный период действовало Постановление от 03.08.2010 N 110, и иные акты об установлении подлежащих применению к спорным правоотношениям тарифов отсутствовали.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "ВСК" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 ОАО "ВСК" (Заказчик) и ООО "ЭТА" (Исполнитель) заключили договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности N ВСК-09/0062, по условиям которого Исполнитель обязался лично оказывать Заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

Обязанности Исполнителя, вытекающие из предоставляемого Заказчику комплекса услуг должны выполняться в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик обязуется оплатить указанный в пункте 2.1 договора комплекс услуг на условиях, установленных договором и выполнить иные обязанности, предусмотренные для него настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора при передаче электроэнергии Исполнитель обязуется обеспечить передачу купленной Заказчиком на оптовом и розничном рынках электроэнергии и мощности от точек приёма до точек оказания услуг в пределах присоединённой мощности, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик электроприёмников точек оказания услуг.

Порядок оплаты Заказчиком комплекса услуг, оказываемого по договору, согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствие с пунктом 5.4 договора стоимость обязательств Исполнителя за расчетный период определяется путем умножения объема услуг на тариф, установленный региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с июля по август 2009 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Общий объём переданной электрической энергии, отражённый в актах приёма-передачи комплекса оказанных услуг, не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, ответчик не согласился с применённой истцом для расчёта стоимостью услуг по передаче электроэнергии по сетям истца, в связи с этим акты за июль и август 2009 года (том 1, листы 21,23) подписаны ОАО "ВСК" с протоколами разногласий.

На оплату оказанных услуг истец направил ответчику счета-фактуры от 30.07.2009 N 9 и от 31.08.2009 N 11 (том 1, листы 15-16).

Ответчик полагая, что стоимость оказанных услуг должна быть рассчитана исходя из тарифа, установленного постановлением РЭК Вологодской области от 26.12.2008 N 519/20, указанные счета-фактуры оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 977 028 руб. 75 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела спор по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии между сторонами отсутствует, спор возник по поводу применяемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии в заявленный период по сетям ООО "ЭТА".

Оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии должны быть оплачены ответчиком по тарифам, установленным уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - РЭК Вологодской области.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2009 по 01.07.2009 для расчётов между истцом и ответчиком действовал индивидуальный двухставочный тариф, установленный постановлением РЭК Вологодской области от 26.12.2008 N 519/20.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2009 по делу N А13-2791/2009 постановление РЭК Вологодской области от 26.12.2008 N 519/20 признано недействительным, на РЭК Вологодской области возложена обязанность установить ставку на содержание электрических сетей истца и определить объем отпуска его в сеть в течение месяца с момента вступления в законную силу указанного решения суда.

Во исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2009 по делу N А13-2791/2009 РЭК Вологодской области принято Постановление от 03.08.2009 N 110, которым установлен и введен в действие с 02.07.2009 индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "ЭТА" для взаиморасчётов с ОАО "ВСК".

Данным постановлением был установлен двухставочный тариф, включающий в себя ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь). В этом постановлении также отражено, что для расчёта ставок на содержание и оплату потерь принята присоединённая мощность 206,0 МВА.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 22.07.2009 N 284-к постановление РЭК Вологодской области от 26.12.2008 N 519/20 отменено с 01.09.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2009 решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2009 по делу N А13-2791/2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении производство по делу N А13-2791/2009 прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2010 по делу N А13-11988/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010, Постановление от 03.08.2009 N 110 признано недействующим ввиду неправомерного расчета необходимой валовой выручки, установления обратной силы действия акта и несоответствия схемы расчетов действующему законодательству.

При этом, суд кассационной инстанции в постановлении от 01.12.2010 по делу N А13-11988/2009 указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о неправомерном снижении РЭК Вологодской области арендной платы и неправомерном установлении обратной силы действия нормативного акта.

В силу положений статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Поскольку положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ о регулируемых ценах являются императивными, оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, должна производиться по ценам, регулируемым уполномоченным на то государственным органом, и с момента, когда такие тарифы были введены в действие.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в период по 01.07.2009 (включительно) действовал тариф, установленный постановлением РЭК Вологодской области от 26.12.2008 N 519/20, а в с 02.07.2009 по 06.08.2010 - тариф, установленный Постановлением от 03.08.2009 N 110, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере 1 977 028 руб. 75 коп.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости применения в спорный период тарифа, установленного постановлением РЭК Вологодской области от 26.12.2008 N 519/20, поскольку данное постановление отменено приказом Федеральной службы по тарифам от 22.07.2009 N 284-к.

Приведенный заявителем довод о том, что установленный Постановлением от 03.08.2009 N 110 тариф не подлежал применению в спорный период вследствие признания упомянутого постановления не соответствующим закону решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2010 по делу N А13-11988/2009, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен в связи с неверным толкованием заявителем частей 4 и 5 статьи 195 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 4 названной статьи решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

В связи с этим суд при рассмотрении настоящего дела учел, что решение суда по другому делу, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, означает признание этого акта не действующим и, следовательно, не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу.

Данный вывод соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 16.06.1998 N 19-П, от 11.04.2000 N 6-П, от 18.07.2003 N 13-П и от 27.01.2004 N 1-П.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ВСК" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года по делу N А13-14661/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева В.И. Смирнов