Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2012 г. N ВАС-1381/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (г. Екатеринбург) от 27.12.2011 N 4000-01/85649 о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2011 по делу N А60-43841/2010 Арбитражного суда Свердловской области

по иску открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (г. Екатеринбург, далее - банк) к индивидуальному предпринимателю Завойских Андрею Юрьевичу (Пермский край, далее - предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.08.2008 N 9310210, в том числе 163 381 рубля 46 копеек долга, 66 649 рублей 47 копеек процентов за пользование кредитом и 137 987 рублей 33 копеек пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 18.05.2011, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу банка взысканы 163 381 рубль 91 копейка долга, 66 332 рубля 91 копейка процентов и 60 000 рублей пеней, в остальной части иска отказано.

Банк обжаловал указанное решение суда в суд апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2011, на банк наложен штраф в размере 50 000 рублей по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

Принимая обжалуемые акты, суды руководствовались статьями 16, 66, 71, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недобросовестное отношение банка к своим процессуальным обязанностям и требованиям суда о представлении подробного расчета суммы иска с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", что повлекло неоднократное отложение рассмотрения дела. Суды указали, что изложенные банком причины невозможности представления документов не являются уважительными.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Довод банка об истребовании судом апелляционной инстанции подробного расчета иска, как нового доказательства, нарушающего права и законные интересы как самого истца, так и ответчика, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании законодательства и противоречит статьям 65, 66 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-43841/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина