Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. N ВАС-16493/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной антимонопольной службы от 01.12.2011 N ИА/44596 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2011 по делу N А40-3602/11-153-35,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное учреждение "Черноземуправдор" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 13.10.2010 N 1 11/90-10 о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (дело N А40-3602/11-153-35).

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-Эксплуатационное Предприятие-36" (далее - общество) также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконным решения от 13.10.2010 N 1 11/90-10 о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (дело N А40-6603/11-144-74).

Для совместного рассмотрения указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А40-3602/11-153-35.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 заявленные требования удовлетворены. С антимонопольного органа в пользу учреждения взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей. С антимонопольного органа в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.10.2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных учреждением и обществом требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявлений учреждения и общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях учреждения и общества нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги А-144 Курск-Воронеж-Борисоглебск до магистрали "Каспий" на участке км 213+000 - км 218+500 (I пусковой комплекс) в Воронежской области.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-3602/11-153-35 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

А.И. Чистяков М.Ф. Юхней