Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2012 г. N ВАС-1650/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Волгограда от 02.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2011 по делу N А12-10006/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" (г. Волгоград, далее - общество) к администрации Волгограда (далее - администрация) о взыскании с администрации судебных издержек в размере 98 181 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, с администрации Волгограда в пользу общества взысканы судебные расходы, связанные с участием его представителя при рассмотрении настоящего дела, в сумме 98 181 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 определение суда первой инстанции с постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель полагает, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной и необоснованной.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что в подтверждение обоснованности и разумности указанных расходов общество представило соглашение от 19.09.2008 на оказание юридических услуг, акты выполненных работ (услуг), расходные кассовые ордера, платежные поручения, справки.

Судами учтено, что согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Письма, пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суды пришли к выводу о документальном подтверждении в пределах разумности расходов в размере 98 181 рублей.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А12-10006/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль