Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N ВАС-1115/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор субаренды - аренда - обращение взыскания на заложенное имущество - договор залога автомобиля - рассрочка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N ВАС-1115/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А. судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МедиаПортал" (пл. В.Н. Баварина, д. 2, оф. 302, г. Барнаул, Алтайский край, 656049) от 27.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2011 по делу N А03-3758/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2011 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МедиаПортал" (далее - общество "МедиаПортал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-бюро "Апельсин" (далее - общество "Дизайн-бюро "Апельсин", субарендатор) о взыскании 237 772 рублей задолженности по арендной плате и пени, 9 511 рублей процентов и к Никитиной Ольге Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 30.12.2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2011 в удовлетворении исковых требований к обществу "Дизайн-бюро "Апельсин" отказано. Производство по делу в части требований к Никитиной О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено со ссылкой на статьи 27, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Никитина О.В. не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2011 решение от 14.06.2011 оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2011 решение от 14.06.2011 и постановление от 22.09.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы наличием у общества "Дизайн-бюро "Апельсин" задолженности за пользование помещением по договору субаренды от 24.02.2010.

В обоснование своих требований общество "МедиаПортал" сослалось и представило суду договор от 24.02.2010 N 1, по условиям которого обществу "Дизайн-бюро "Апельсин" передано в субаренду на срок с 24.02.2010 по 24.01.2011 нежилое помещение по адресу: г. Барнаул, пл. Баварина, 2, офис 301; соглашение от 23.12.2010 о расторжении этого договора с 15.01.2011; соглашение от 30.12.2010 о погашении имеющейся задолженности в размере 237 772 рублей в рассрочку до 31.12.2011; акт приема-передачи помещения от 15.01.2011; договор залога транспортного средства от 30.12.2010; уведомление о расторжении соглашения от 30.12.2010; а также договор аренды от 24.02.2010, заключенный между Прыжковым Олегом Валерьевичем (арендодатель) и обществом "МедиаПортал" (арнедатор), по условиям которого последнему передается в аренду на срок с 29.05.2009 по 29.04.2010 нежилое помещение общей площадью 154,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пл. Баварина 2, офис 302.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, исследовав условия договора субаренды от 24.02.2010 N 1, срок его действия, суды пришли к выводу о невозможности определить тождественность имущества, переданного в аренду и субаренду. Поскольку общество "МедиаПортал" не представило договор, подтверждающий предоставление ему в аренду офиса 301, у судов имелись основания для отказа в иске со ссылкой на отсутствие в договоре субаренды от 24.02.2010 N 1 необходимых в соответствии со статьями 432, 607, 615 ГК РФ условий.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-3758/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов