Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. N ВАС-854/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина" от 28.12.2011 N 0179/9429 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.06.2011 по делу N А46-3016/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2011 по тому же делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина" (далее - университет, ФГОУ ВПО ОмГАУ), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная сельскохозяйственная корпорация "ЛД-групп" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок площадью 448 080 кв. м с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3009, местоположение которого установлено в 570 м юго-восточнее относительно 6-ти этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Физкультурная, дом 2 от следующего имущества: туя западная "Данника" (45-50 см) - 25 штук, туя западная "Смарагд" (100-125 см) - 70 штук, туя западная "Смарагд" (200-225 см) - 4 штуки, туя западная "Смарагд" (125-150 см) - 4 штуки, туя западная "Санкист" (60-80 см) - 2 штуки, лапчатка кустарниковая "Пинк Квин" (30-40 см) - 4 штуки, спирея японская "Литл Принцесс" (40-50 см) - 1 штука, ель колючая "Хупси" (50-60 см) - 11 штук, ель колючая "Глаука" (125-150 см) - 1 штука, можжевельник горизонтальный "Андорра Компакт" - 3 штуки, сирень обыкновенная "Сенсейнш" - 3 штуки, рулонный дерн - 500 штук, летняя палатка, емкость для воды объемом 3 куб. м, временное сооружение площадью 2 кв. м, вагончик на колесах для рабочего персонала, садовоогородного инструмента, композиция из рулонного газона, вольер для кролика, кустарниковые, древесные, лиственные, хвойные и иные породы растений с закрытой корневой системой (контейнеры различной емкостью) в количестве более 1 000 штук.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 29.08.2011 и от 05.12.2011 соответственно решение от 07.06.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора университет указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для рекреационных целей и сельскохозяйственного использования общей площадью 448 080 кв.м. с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3009, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2010.

02.04.2010 между обществом (заказчик) и университетом (исполнитель) заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого заказчик поручает, принимает и оплачивает выполненную научно-исследовательскую работу с предоставлением собственного возвратного посадочного материала, а исполнитель согласно договору с обществом "на выполнение научно-исследовательской работы" от 15.05.2009, принимает на себя выполнение и передачу результатов работ по теме "Разработка ресурсосберегающих, экологически безопасных технологий возделывания декоративно - парковых культур, лиственных и хвойных пород деревьев, кустарников, многолетних трав, на основе эффективного использования современных инновационных достижений в области растениеводства и земледелия, для обеспечения стабильной урожайности, сохранения и воспроизводства плодородия почвы, а также научно-исследовательская работа по испытанию ЭМ-технологии при выращивании декоративных культур растений".

Пунктом 1.3 договора о сотрудничестве от 02.04.2010 предусмотрено, что использование научно-технической продукции осуществляется заказчиком при хранении и доращивании декоративных культур растений на площадях сада им. Кизюрина университета.

При этом исполнитель предоставляет заказчику право на продажу всего посадочного материала на данной территории.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 по делу N А46-6888/2010 университету отказано в признании недействительным пункта 1.2 договора на выполнение научно-исследовательской работы от 15.05.2009, "исполнитель предоставляет заказчику земельный участок площадью 2,0 га, находящийся по адресу: сад Кизюрина "ОмГАУ", для реализации (продажи) заказчиком посадочного материала, согласно пункту 4.3.3 договора", со ссылкой на незаключенность оспариваемого договора, ввиду отсутствия соглашения между сторонами о его предмете, а также отсутствия государственной регистрации в части безвозмездного срочного пользования.

Полагая, что ответчик в отсутствие каких-либо правовых оснований использует спорный земельный участок площадью 2 га, университет обратился в суд с настоящим иском.

Суды установили, что Институт ветеринарной медицины ФГОУ ВПО ОмГАУ, будучи обособленным структурным подразделением университета, не является самостоятельным юридическим лицом. Однако, оценив представленные в материалы дела документы и руководствуясь статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об одобрении университетом договора о сотрудничестве от 02.04.2010.

Суды расценили требование университета об обязании ответчика освободить земельный участок, который используется для проведения научно-исследовательских работ, в то время как работы завершены не были, как отказ исполнителя от продолжения научных изысканий.

Между тем, возможность отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке договором о сотрудничестве от 02.04.2010 не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что договор от 02.04.2010 является действующим, срок его действия продлен, обязательства сторон по договору не прекращены. Университет не утратил фактического владения земельным участком и использует его, в том числе, и в целях исполнения договора о сотрудничестве от 02.04.2010, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2011 по делу N А46-7215/2010.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку применительно к обстоятельствам данного дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А46-3016/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.06.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева