Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. N ВАС-406/04 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова рассмотрев заявление Аленевской Л.И., Алиевой Л., Абитова Р.А., Блохина В.В., Блохина А.В., Бекирова И.С., Баранова Э.Г., Багликовой М.Г., Барановой А.А., Гояевой П.С., Гачовской Р.М., Гаврич Л.А., Дерябина А.Н., Зленко А.А., Красняинской Т.И., Ермолиной Е.И., Мананкова В.Г., Медведевой А.И., Медведевой А.Н., Малаховой С.П., Орлов В.М., Орловской Ю.П., Огурцова Н.Д., Огурцовой Т.А., Попкова О.П., Поршакова Б.С., Бадурова Э.А., Решёткиной Р.С., Трохалёвой Л.Г., Турченко Е.А., Чекашова И.И., Немчивой А.И., Новиковой Л.М., Дорожкиной, Карповой Л.П., Хвалык Н.В., Хвалык Г.; наследников умерших акционеров: Цурик Н.А., Павленко М.В., Романенко С.А., Шумилова Н.Н., Обяновой А.К., Деминой З.Ф., Миколинского, Торжинского М.В. (г. Новороссийск, Краснодарский край) от 25.01.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2003 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-15607/2002 по иску закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края в лице филиала по Приморскому административному округу г. Новороссийска (далее - Учреждение юстиции) о признании незаконным уклонение от регистрации права собственности и истребовании от учредителей общества документов, указанных в письме филиала по Приморскому округу г. Новороссийска от 26.08.2002 N 1/2002-108.

СУД УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу от 10.06.2003, заявители не являются лицами, участвующими в деле.

Обращение с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции обосновано тем, что оно принято о их правах и обязанностях, поскольку, как считают заявители, они имеют права на земельный участок, о государственной регистрации права собственности на который заявлено требование по делу.

Как следует из оспариваемого судебного акта, закрытое акционерное общество "Агрофирма "Мысхако" ( далее - общество) обжаловало уклонение Учреждения юстиции от государственной регистрации права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 868 га. Суд кассационной инстанции признал заявленное по делу требование обоснованным и обязал Учреждение юстиции зарегистрировать право собственности общества.

Поскольку заявители в поданном заявлении указывают о наличии у них права собственности на спорный земельный участок, считая в связи с этим свои права в отношении указанного земельного участка нарушенными, они вправе защищать их посредством подачи самостоятельного иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права собственности общества.

По смыслу пункта 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обстоятельства, установленные при рассмотрении спора по настоящему делу, не имеют обязательного характера для лиц не участвующих в деле.

Таким образом, по мнению суда, поскольку из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителей, заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 292 и 296 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Аленевской Л.И., Алиевой Л., Абитова Р.А., Блохина В.В., Блохина А.В., Бекирова И.С., Баранова Э.Г., Багликовой М.Г., Барановой А.А., Гояевой П.С., Гачовской Р.М., Гаврич Л.А., Дерябина А.Н., Зленко А.А., Красняинской Т.И., Ермолиной Е.И., Мананкова В.Г., Медведевой А.И., Медведевой А.Н., Малаховой С.П., Орлов В.М., Орловской Ю.П., Огурцова Н.Д., Огурцовой Т.А., Попкова О.П., Поршакова Б.С., Бадурова Э.А., Решёткиной Р.С., Трохалёвой Л.Г., Турченко Е.А., Чекашова И.И., Немчивой А.И., Новиковой Л.М., Дорожкиной, Карповой Л.П., Хвалык Н.В., Хвалык Г.; наследников умерших акционеров: Цурик Н.А., Павленко М.В., Романенко С.А., Шумилова Н.Н., Обяновой А.К., Деминой З.Ф., Миколинского, Торжинского М.В. (г. Новороссийск, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2003 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-15607/2002 возвратить заявителям.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы.

Судья

Е.Е. Борисова