Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. N ВАС-657/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу N А70-10572/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 по тому же делу

по заявлению Некоммерческого партнерства "Цимлянское" (625041, г. Тюмень, ул. Барнаульская, д. 71, а/я 1905) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15) о признании недействительным её решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, поданной некоммерческим партнерством "Цимлянское" (далее - некоммерческое партнерство), Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) принято решение от 27.05.2010 N 4960, которым налогоплательщику доначислено 22 359 641 рубль земельного налога, начислено 6 731 744 рубля 96 копеек пени и 4 471 928 рублей 20 копеек штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда западно-Сибирского округа от 05.10.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения судами норм права.

Как следует из заявления, инспекция не согласна с исключением налогоплательщиком земельного участка с кадастровым номером 73:23:214003:29 из объектов налогообложения земельным налогом. Инспекция считает, что названный земельный участок является объектом налогообложения земельным налогом, поскольку в соответствии с кадастровой выпиской он отнесен к землям населенных пунктов.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Общество исключило спорный земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, из объектов налогообложения земельным налогом на основании положений подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Кодекса (земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда).

Статьей 389 Кодекса определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктами 4, 5 пункта 2 названной статьи не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

На основании представленных налогоплательщиком документов суды установили факт нахождения на упомянутом земельном участке земель из состава лесного фонда и водных объектов, в связи с чем пришли к выводу, что спорный земельный участок не признается объектом налогообложения земельным налогом на основании подпунктом 4, 5 пункта 2 статьи 389 Кодекса.

Суды не приняли во внимание доводы инспекции о возможности исключения земельного участка из числа объектов обложения земельным налогом только при отнесении его к определенной категории земель и установлении компетентным органом исполнительной власти их соответствующего целевого назначения.

С учетом конкретных обстоятельств дела неправильного применения судами норм права не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-10572/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев Т.В. Завьялова