Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2012 г. N ВАС-737/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" от 26.12.2011 N 4217 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2011 по делу N А55-27206/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Ависта" (г. Самара, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (г. Самара, далее - компания) об обязании восстановить и выдать технические условия в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств с указанием величины максимальной к использованию мощности 108 850 кВт, составить и выдать акты о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт технологического присоединения с указанием в них упомянутой величины максимальной к использованию мощности (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, преюдициальным значением обстоятельств, установленных судебными актами по делам Арбитражного суда Самарской области N А55-23190/2010 и N А55-17975/2007, и исходили из неправомерности уклонения компании от выполнения возложенной на него действующим законодательством обязанности по составлению и предоставлению обществу документов, подтверждающих технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов общества, которые ранее уже были технологически присоединены к объектам компании.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и дополнении к нему заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие содержащихся в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при приобретении недвижимого имущества на основании договора купли-продажи обществу по акту передачи электрических нагрузок от 21.03.2006 переданы права на электрические нагрузки (мощность) в количестве 108 850 кВт, необходимые для электроснабжения приобретенных обществом объектов и ранее принадлежавшие прежнему владельцу - ОАО "Фосфор".

Отказ компании в удовлетворении заявления общества о выдаче дубликатов ранее выданных технических условий, актов технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон с указанием в них величины максимальной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в количестве 108 850 кВт, послужил основанием для предъявления обществом настоящего иска.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение носит однократный характер и смена собственника энергопринимающих устройств не требует повторного технологического присоединения, если энергопринимающие устройства ранее были в надлежащем порядке технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником, не влекут пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды с учетом преюдициальности судебных актов по делам N А55-23190/2010 и N А55-17975/2007 установили факт надлежащего технологического присоединения к сетям энергопринимающих устройств ОАО "Фосфор", собственником которых впоследствии стало общество, а также отсутствие обстоятельства, наличие которых в силу пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ требует повторного технологического присоединения объектов, которые были ранее были технологически присоединены в установленном порядке.

Доказательств обратного компания вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Согласно положениям абзацев 5 и 6 пункта 27 Правил N 861 в случае, если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, последняя выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств заявителя. При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, равной фактически потребляемой максимальной мощности за последние 5 лет, либо исходя из представленных заявителями иных достоверных данных об объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности.

Установив при разрешении спора наличие у общества достаточных технических документов, содержащих достоверные сведения о величине ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности в количестве 108 850 кВт относительно принадлежащих ему объектов, прежним собственников которых являлось ОАО "Фосфор", а также точках технологического присоединения энергоустановок общества, оставшихся без изменения, и границ имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, суды пришли к выводу о неправомерности уклонения компании от обязанности по составлению и представлению спорных документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества.

Доводы заявителя о недоказанности фактического присоединения на момент рассмотрения дела объектов общества к объектам электросетевого хозяйства компании направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора. Суды признали, что энергопринимающие устройства (энергетические установки) общества технологически присоединены к электрическим сетям компании, указали на наличие действующего договора энергоснабжения от 01.08.2007 N 132 на часть приобретенных обществом объектов недвижимости. При этом суд первой инстанции учел, что доводы компании относительно повреждения, отсутствия большей части энергопринимающих устройств, а также технического состояния объектов общества, признаны неправомерными при разрешении спора по делу N А55-23190/2010, в рамках которого компанией оспаривались решение и предписание антимонопольного органа, исходя из отсутствия у компании полномочий на выдачу заключений по указанным вопросам.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылаясь на то, что технологического присоединения объектов ОАО "Фосфор" к сетям не осуществлялось, поскольку на момент приемки данных объектов в эксплуатацию Правила N 861 еще не были приняты, заявитель не указывает, каким положениям названных правил отменяется присоединение объектов, осуществленное в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Доводы заявителя, касающиеся указанных актов антимонопольной службы, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку судебными актами по делу N А55-23190/2010 заявление компании о признании их незаконными оставлено без удовлетворения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2011 N ВАС-14107/11 в передаче дела N А55-23190/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по указанному делу судебных актов в порядке надзора отказано.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-27206/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова