Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2012 г. N ВАС-1911/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И.Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плаксина Андрея Евгеньевича о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 по делу N А76-4877/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Плаксин Андрей Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области о признании незаконными действий по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308104:29, расположенного в г. Златоуст, ул. Шоссейная.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2011 требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 18.10.2011 решение от 26.07.2011 в части удовлетворения требований отменено, предпринимателю в заявлении отказано полностью.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.01.2012 постановление от 18.10.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права. Как указывает предприниматель, результаты кадастровой оценки по кадастровому кварталу, в котором находится арендованный им земельный участок, в установленном порядке не утверждались и не публиковались. Срок на оспаривание действий по формированию в кадастре сведений о стоимости земельного участка он не пропустил, поскольку оспариваемые действия не нарушали его права и интересы до вступления в силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2011 по ранее рассмотренному делу N А76-23377/2010.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд апелляционной инстанции признал срок на оспаривание действий ответчиков пропущенным, поскольку судом первой инстанции установлено и в его решении зафиксировано, что о кадастровой стоимости участка предпринимателю было известно с 24.12.2007, когда им направлено в суд заявление об оспаривании нормативного правового акта 2005 года, установившего ставки арендной платы по видам использования земель и категориям граждан.

При указанных обстоятельствах доводы предпринимателя о необходимости исчислять этот срок с иного момента не могут быть приняты во внимание.

Поскольку в заявлении, поданном 31.03.2011, предприниматель просил признать незаконными действия ответчиков за период до 20.11.2009, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции правомерно признали срок на обращение в суд пропущенным, что является самостоятельным основанием к отказу предпринимателю в удовлетворении требований.

Кроме того, ссылаясь в подтверждение своей позиции на иные судебные акты, предприниматель не учитывает различия в допустимых законодательством способах установления кадастровой стоимости земельных участков и развитие во времени норм земельного законодательства, подлежавшего применению к конкретным правоотношениям.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-4877/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров