Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N ВАС-547/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Полубениной И. И. рассмотрела в судебном заседании заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Центрального административного округа города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-3764/11-23-31, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 по тому же делу

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО города Москвы) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" (далее - ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО")

о признании административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 3, общей площадью 6.239,7 кв.м (далее - спорное здание), самовольной постройкой и о признании за городом Москвой права собственности на нее

и по иску ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" к Префектуре ЦАО города Москвы

о признании права собственности на спорное здание и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) зарегистрировать право собственности ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" на него.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущества города Москвы, Управа Пресненского района города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Росреестра по Москве.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011, признано право собственности ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" на спорное здание. В удовлетворении требования ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" к Управлению Росреестра по Москве об обязании зарегистрировать право собственности на здание отказано. В удовлетворении исковых требований Префектуры ЦАО города Москвы к ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы подали заявления о пересмотре их в порядке надзора. Заявители, сославшись на отсутствие у ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" права не земельный участок, на котором возведено спорное здание и отсутствие разрешения на его строительство, считают, что суд неправомерно признал право собственности названного общества на данное здание, и полагают, что право собственности на здание должно быть признано за городом Москвой.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд установил, что спорное здание возведено ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" за счет собственных средств на земельном участке, предоставленном обществу на праве аренды с целевым назначением - строительство многофункционального комплекса и его последующая эксплуатация.

Суд дал оценку доводу о том, что спорное здание находится на земельном участке площадью 635,6 кв.м, на который земельно-правовые отношения у ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" не оформлены, и на основе анализа имеющихся в деле документов пришел к выводу о его несостоятельности.

Также суд с учетом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не признал факт отсутствия у ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" разрешения на строительство влекущим невозможность признания за названным обществом права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку имеются заключения экспертизы, согласно которым спорное здание создано без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" обращалось в Мосгосстройнадзор с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта. Разрешение не было выдано, отказ в его выдаче не оформлялся, что не позволило его оспорить в установленном законом порядке.

В связи с этим суд удовлетворил иск о признании права собственности ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" на спорное здание. С учетом изложенного у суда не было оснований для признания права собственности города Москвы на это имущество.

Основания, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат расширенному толкованию.

Оценка или переоценка доказательств по делу, равно как и установление новых обстоятельств не относятся к указанным в названной норме основаниям, по которым судебный акт может быть пересмотрен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-3764/11-23-31 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

А. М. Медведева

Судья

Е. Е. Борисова

Судья

И. И. Полубенина