Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2012 г. N ВАС-1404/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 по делу N А40-143544/10-157-1198 Арбитражного суда города Москвы по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Союзнефтегазстрой" к Правительству Москвы о взыскании суммы убытков в размере 35 843 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Трункин П.А., Префектура ЮЗАО г. Москвы, ООО "МегаСтруктур", Соловей Ю.В., Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Мащенко Е.И., ООО "Финансовое партнерство", Департамент финансов г. Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Правительство Москвы просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что доказательств наличия оснований для отвода судьи третьим лицом представлено не было. Кроме того, отвод был заявлен после начала рассмотрения дела по существу, но подтверждений наличия условий для такого заявление, названных в части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Проверяя законность судебных актов, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты и направил дело на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции, придя к выводу о нарушении норм процессуального права.

Как установлено частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Судом кассационной инстанции установлено, что третьим лицом заявлен отвод судье, который не был принят, однако ни в протоколе судебного заседания, ни в иных материалах дела не содержится указаний на мотивы такого отвода, установить его основания, обоснованность и допустимость невозможно.

Суд счел, что указанное нарушение могло привести к принятию неправильного решения по существу.

Вывод кассационной инстанции не противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства, а также разъяснениям пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указывающего на необходимость фиксации о заявленном отводе и результатах его разрешения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-143544/10-157-1198 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова