Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N ВАС-1495/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Орленко А.В. (ул. 9 Мая, 56-75, г. Красноярск, 660125) от 19.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2011 по делу N А33-19363/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Орленко А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, д. 4, г. Красноярск, 660133) о признании недействительным решения от 11.10.2010 N 27.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Орленко А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска от 11.10.2010 N 27.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, изучив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, и выводы судебных инстанций, таких оснований не установила.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция исключила из состава расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу затраты, связанные с приобретением продуктов питания у общества с ограниченной ответственностью "Олекс", а также признала необоснованным применение вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному названному контрагенту в составе стоимости товаров. При этом инспекция исходила из отсутствия документального подтверждения осуществления предпринимателем спорных расходов.

Признавая обоснованным решение инспекции, суды сделали вывод о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Суды указали, что представленные предпринимателем в подтверждение произведенных расходов и вычетов документы содержат противоречивые сведения, а установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между предпринимателем и контрагентом. По мнению судов, предприниматель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, реальность осуществления хозяйственных операций им не доказана.

С учетом данных обстоятельств суды сделали вывод об отсутствии оснований для отнесения спорных сумм, как в состав расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, так и в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и сводятся к переоценке установленных и исследованных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка предпринимателя на судебные акты других судов не свидетельствует об отсутствии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-19363/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин