Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N ВАС-1154/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомир", г.Барнаул, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2011 по делу N А03-17541/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомир", г.Барнаул, к главному управлению имущественных отношений по Алтайскому краю об оспаривании ненормативных правовых актов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - ООО "Автомир") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) о признании незаконными распоряжений от 30.11.2010 N 3957 и от 03.12.2010 N 3969.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение от 31.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить названные судебные акты.

Суд установил, что 06.10.2008 общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка на пересечении Павловского тракта и улицы Бабуркина в городе Барнауле для строительства культурно-развлекательного шоу-центра; о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Управление 03.12.2010 распоряжением N 3969 отказало ООО "Автомир" в размещении объекта на земельном участке по ул. Бабуркина, д. 5 в г. Барнауле с предварительным согласованием места размещения объекта по заявке от 16.10.2008 N 9195, ссылаясь на наличие принятого Управлением распоряжения от 30.11.2010 N 3957 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка, поскольку имеется несколько претендентов на данный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на испрашиваемый земельный участок кроме ООО "Автомир" претендуют еще несколько лиц, и пришел к выводу о том, что в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые акты соответствуют действующему земельному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такой вывод суда согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 по делу N 4224/2010.

Суд установил, что ранее решением арбитражного суда от 12.04.2010 года по другому делу N А03-1269/2010 об оспаривании бездействия Управления в обеспечении процедуры выбора земельного участка для строительства и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта заявление ООО "Автомир" удовлетворено частично. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение от 12.04.2010, изменено в части, предписано о восстановлении нарушенного права.

В судебных актах по настоящему делу суд отметил, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по указанному делу в части восстановления нарушенного права не касается порядка предоставления земельного участка.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. Заявитель считает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела, между тем вопросы установления обстоятельств дела к компетенции суда надзорной инстанции не относятся. При разрешении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-17541/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

О.М. Козырь И.И. Полубенина