Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N ВАС-16327/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Даниловой В.Я. (г.Чебоксары) от 15.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики 16.02.2011 по делу N А79-12041/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Даниловой В.Я. к отрытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании 85 554 рублей 32 копеек убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора страхования (с учетом уточнения требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее - банк).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Данилова В.Я. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - страховая группа) о взыскании 85 554 рублей 32 копеек убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора страхования.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2011 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.09.2011 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды исходили из того, что обязанность предпринимателя по уплате банку процентов за пользование кредитом возникает из заключенного ими кредитного договора и подлежит исполнению независимо от исполнения страховой группой перед ними существующего страхового обязательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела N А79-12041/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики, судебная коллегия полагает, что данное дело подлежит рассмотрению в Президиуме связи со следующим.

На основании договора купли-продажи от 01.12.2008 N 1006/2008 предприниматель приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Артан" автомобиль, оплату которого произвел за счет денежных средств, полученных у банка по кредитному договору от 05.12.2008 N 621/0053-0000646.

Во исполнение условий кредитования предприниматель застраховал в пользу банка автомобиль в страховой группе согласно полису от 03.09.2009 N АТС/1203/015813.

Происшедшее 17.12.2009 уничтожение автомобиля вследствие возгорания страховая группа по заявлению предпринимателя страховым случаем не признала и отказала в выплате страхового возмещения.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 19.08.2010 по делу N А79-3268/2010 по иску предпринимателя признал полное уничтожение автомобиля страховым случаем и взыскал со страховой группы страховое возмещение в пользу предпринимателя и банка как третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выплату страхового возмещения страховая группа произвела платежными поручениями от 06.10.2010 N 2775, от 07.10.2010 N 2778.

За период наступления согласно договору страхования обязанности страховой группы по страховой выплате 17.02.2010 до исполнения ею этой обязанности 08.10.2010, предприниматель уплатил банку проценты за пользование кредитом в сумме 85 554 рублей 32 копеек, о взыскании которых предъявил данный иск, считая их убытками, возникшими вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков по правилам названных норм подлежат установлению ненадлежащее исполнение страховой группой договора страхования, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

Ненадлежащее исполнение страховой группой обязательства по выплате страхового возмещения установлено названным решением Арбитражного суда Чувашской Республики.

Уплата предпринимателем процентов банку за пользование кредитом за период длящейся просрочки в страховой выплате и размер уплаченных процентов подтверждены наличием кредитного обязательства и обстоятельствами его исполнения.

Названный кредитный договор (пункт 5.2) предусматривал право предпринимателя на досрочное полное и частичное погашение кредита.

Вследствие неполучения в установленный договором страхования срок положенной страховой выплаты и отсутствия необходимости продолжения кредитных правоотношений с банком в связи с утратой автомобиля, влекущей невозможность его использования, предприниматель в спорный период не мог реализовать право досрочного прекращения кредитных обязательств и избежать несения расходов на уплату процентов.

При существующих изложенных обстоятельствах суды не признали за предпринимателем право на возмещение расходов на уплату процентов в качестве убытков, возникших вследствие несвоевременного осуществления страховой выплаты, по мотиву отсутствия взаимосвязи исполнения кредитного и страхового обязательств.

В целях формирования единообразного применения норм права о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора страхования данное дело передается на рассмотрение Президиума согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А79-12041/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2011.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 02.04.2012.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова