Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N ВАС-1405/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" от 27.12.2011 N 10413/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2011 по делу N А72-4637/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (г. Ульяновск, далее - общество) к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (г. Ульяновск, далее - учреждение) о взыскании 195 194 рублей 77 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2010 года.

Суд установил: решением от 16.03.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием задолженности ответчика перед истцом в истребуемом размере.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (поставщик) и учреждением (потребитель) заключен государственный контракт от 01.01.2009 N 200750ЭБ (далее - контракт) на поставку электрической энергии, в приложении N 1 к которому значатся объекты жилой зоны с группой потребителей, приравненных к городскому населению. Контракт заключен на срок до 31.12.2009.

На момент рассмотрения спора разногласия по контракту от 15.02.2010 N 200750ЭБ, заключаемому на 2010 год с отнесением потребителей жилой зоны к бюджетным, входящим в группу прочих потребителей, не урегулированы, поэтому в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон регулируются ранее заключенным контрактом.

Указывая на наличие задолженности учреждения за поставленную в феврале 2010 года электрическую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судами установлено отсутствие задолженности учреждения перед обществом, что подтверждается платежными поручениями об оплате выставленных обществом счетов-фактур и актом сверки расчетов за отпущенную и принятую электроэнергию по состоянию на 31.12.2010, из содержания которого суды усмотрели наличие 17 875 рублей 88 копеек переплаты.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о необходимости применения при расчете стоимости потребленной в спорный период электрической энергии тарифа для группы потребителей "прочие потребители" был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен. Суды указали, что в связи с организацией раздельного учета электроэнергии потребляемой жилыми зонами, поименованными в приложении N 1 к государственному контракту при начислении платы за электроэнергию по данным объектам с учетом положений пункта 27 Методических указаний необходимо руководствоваться тарифом, установленным для группы "население".

Доводы заявителя о возможности применения тарифа, установленного для группы "население", при расчете стоимости электрической энергии, поставленной в жилые зоны, лишь в случае предоставления доказательств оплаты работающими осужденными стоимости коммунально-бытовых услуг, которые не представлены, не принимаются. Из судебных актов и заявления общества не следует, что потребителями электроэнергии были исключительно осужденные, а не обслуживающий персонал учреждения, проживающий в жилой зоне.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-4637/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост