Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N ВАС-1145/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Студио" (ул. Волгоградская, д. 39, кв. 62, г. Ярославль, 150060) от 27.12.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 по делу N А82-13782/2010-33-Б/9, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по этому делу.

Суд установил:

ООО "Студио" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ОАО "Курба" (далее - должник) банкротом в связи с наличием у него непогашенной более трех месяцев задолженности в размере 6 368 000 рублей, подтвержденной решением третейского суда и исполнительным листом на его принудительное исполнение, выданным тем же арбитражным судом первой инстанции.

Определением суда от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011, во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. В частности, заявитель ссылается на то, что выводы судов о прекращении обязательства должника по решению третейского суда зачетом встречного однородного требования противоречат положениям Закона о банкротстве.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что требование заявителя подтверждено решением третейского суда на основании которого с ООО "Вита-Строй" (далее - общество) в пользу должника взыскано 127 333 553 руб. 61 коп. задолженности и 1 268 000 рублей расходов по уплате арбитражного сбора. Этим же решением с должника в пользу общества по встречному иску взыскано 6 368 000 рублей, в том числе 6 000 000 рублей - основной долг и 368 000 рублей расходов по уплате арбитражного сбора.

Право требования с должника задолженности в размере 6 368 000 рублей по названному решению перешло к заявителю на основании заключенного с обществом договора цессии.

При проверке обоснованности заявления ООО "Студио" судами было установлено, что задолженность в размере 6 368 000 рублей, послужившая основанием для возбуждения дела о банкротстве, погашена должником первоначальному кредитору путём зачёта встречных однородных требований. При этом установлено, что зачёт совершен до введения процедуры наблюдения, что не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Учитывая эти обстоятельства и установив, что заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом не имеется, суды, руководствуясь абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, правомерно отказали во введении в отношении должника наблюдения по заявлению ООО "Студио" и прекратили производство по делу о банкротстве.

Остальные доводы заявителя о несогласии с оспариваемыми судебными актами были предметом обсуждения суда кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты по другим делам не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А82-13782/2010-33-Б/9 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов