Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N ВАС-17647/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (г. Москва; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-31400/2010 по заявлению банка к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным решения, оформленного сообщением от 15.08.2010 N 62/063/2010-419, об отказе в государственной регистрации подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" (далее - общество "Рантект-МФД"), закрытым акционерным обществом "СтройМаркет" (далее - общество "СтройМаркет") и банком дополнительного соглашения от 17.06.2010 (далее - спорное соглашение) к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2010 N 1-ДУДС/18.2, а также об обязании управления зарегистрировать названное дополнительное соглашение.

Суд установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 12.04.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество "Рантект-МФД" и общество "СтройМаркет". Постановлением от 24.05.2011 Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных банком требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит оспариваемые судебные акты отменить, требование о признании незаконным решения управления удовлетворить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель полагает, что Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об изменении договора не исключает возможности заключения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве с участием банка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела N А41-31400/2010 Арбитражного суда Московской области не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы банка.

Как следует из соглашения, названного сторонами дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве, подписавшие его общество "Рантект-МФД" (застройщик), общество "СтройМаркет" (участник долевого строительства),банк, по существу, не внесли изменения в положения договора участия в долевом строительстве, регулирующего только отношения между застройщиком и дольщиком, но не банком, а урегулировали взаимоотношения между тремя лицами, определив их права и обязанности по отношению друг к другу.

При этих обстоятельствах суды пришли к выводу, что данное трехстороннее соглашение не может быть зарегистрировано как дополнительное соглашение к двустороннему договору участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающих государственную регистрацию сделок только в установленных законом случаях, и учитывая, что спорное дополнительное соглашение, как установлено судами и подтверждается материалами дела, по своему содержанию не относится к сделке, в отношении которой предусмотрена государственная регистрация, доводы заявителя не свидетельствуют о том, что выводы судов нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-31400/2010 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова