Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2012 г. N ВАС-2116/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление" от 12.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2012 по делу N А51-11710/2011 Арбитражного суда Приморского края,

по иску открытого акционерного общества по производству мостовых железобетонных конструкций "Мостожелезобетонконструкция" (далее - общество; г. Москва) к открытому акционерному обществу "Специализированное строительное управление" (далее - управление; г. Артем) о взыскании 1 780 555 рублей 10 копеек долга по договору поставки.

Суд установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 названное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.02.2012 указанное постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции от 26.08.2011 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что между обществом (поставщиком) и управлением (покупателем) заключен договор от 10.09.2010, пунктом 4 которого предусмотрено, что доставку продукции оплачивает покупатель. Для транспортировки товара может использоваться подвижной состав поставщика, покупатель оплачивает возврат платформ.

Неоплата управлением возврата платформ послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, исходил из того обстоятельства, что обязанность по оплате возврата платформ покупателем исполнена не была, при том, что истец доказал факт несения им расходов по возврату принадлежащего ему подвижного состава.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-11710/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова