Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2012 г. N ВАС-2249/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Вологодская подшипниковая корпорация", г. Вологда от 14.02.2012 N 5044-410 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2011 по делу N А13-961/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти (далее - ОАО "АвтоВАЗ") к закрытому акционерному обществу "Вологодская подшипниковая корпорация" (далее - ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация") о взыскании 47 120 рублей 28 копеек транспортных расходов в соответствии с пунктом 4.9 приложения N 1 к договору поставки от 12.12.2005 N 11173 и 400 рублей судебных издержек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2011, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" указывает на неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель считает, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков не имелось, поскольку истец (покупатель по договору поставки), предъявляя требование о возмещении транспортных расходов в связи с возвратом в адрес ответчика брака, злоупотребил своим правом, выбрав для возврата товара экономически необоснованный способ.

По мнению ответчика, ОАО "АвтоВАЗ" не доказало наличие у него убытков в виде расходов, связанных с доставкой бракованной продукции в адрес поставщика, в размере 47 120 рублей 28 копеек.

В подтверждение обоснованности изложенных доводов, ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 31.05.2011 по другому делу (N А13-962/2011).

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель фактически оспаривает размер транспортных расходов, примененные истцом тарифы за пробег с грузом, полагая, что они не подтверждены документально и не обоснованы по размеру и составу.

Между тем, как установили суды, в пункте 4.9 приложения N 1 к заключенному между сторонами договору поставки от 12.12.2005 N 11173 стороны согласовали, что вывоз товара ненадлежащего качества осуществляется продавцом. Покупатель в срок не позднее 10 дней после принятия решения о возврате товара продавцу информирует его о готовности товара к отгрузке, а продавец обязан обеспечить вывоз товара ненадлежащего качества своим транспортом в срок не позднее 15 дней с момента уведомления. В случае отказа или превышения срока вывоза товара ненадлежащего качества вывоз производится покупателем.

Возмещение стоимости (определяется по цене на дату возмещения) товара ненадлежащего качества, транспортных услуг и трудозатрат, а также штрафных санкций производится согласно порядку расчетов.

В данном случае ОАО "АвтоВАЗ" телеграммами от 02.12.2009, 09.09.2009, 17.12.2009, 11.12.2009 известило ответчика о том, что готово возвратить бракованную продукцию, и просило ее вывезти.

ЗАО "Вологодская подшипниковая корпорация" на данное предложение не ответило, в связи с чем, истец привлек для вывоза забракованных изделий транспортную организацию - ОАО "АВТОВАЗТРАНС".

В обоснование понесенных транспортных расходов по возврату продукции ненадлежащего качества ОАО "АвтоВАЗ" представило, в том числе расчеты стоимости возвращенного брака, акты возврата продукции, платежные требования, товарно-транспортные накладные, счета-реестры, счета-фактуры, реестры оплаченных обязательств, платежные поручения.

Из представленного истцом расчета транспортных расходов суды установили, что ответчику предъявлены к оплате транспортные расходы только в одну сторону (из города Тольятти в город Вологду), а стоимость перевозки рассчитана на основании тарифов, согласованных в приложении N 3 к договору, заключенному между ОАО "АвтоВАЗ" и ОАО "АВТОВАЗТРАНС".

Проанализировав условия договора применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, руководствуясь статьями 15, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению.

Возражая против заявленного истцом требования о взыскании убытков, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не представил свои расчеты транспортных расходов, на которые он ссылается в приводимых им доводах.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя на решение суда по аналогичному делу несостоятельна, поскольку названный судебный акт принят с учетом конкретных обстоятельств и представленных сторонами по делу доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-961/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова