Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2012 г. N ВАС-1537/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Танаис" (город Воронеж) от 18.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2011 по делу N А14-12386/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2011 по тому же делу по иску общества "Танаис" к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Мелодия" о взыскании 274 000 рублей неосновательного обогащения, 53 967 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2007 по 13.04.2011 включительно с дальнейшим начислением процентов по день уплаты суммы неосновательного обогащения по ставке 8 процентов годовых.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Общество "Танаис" не согласно с названными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, пояснений представителей сторон, суды трех инстанций пришли к единому выводу о недоказанности обществом "Танаис" фактов ошибочности и безосновательности перечисления обществу "Магазин "Мелодия" денежных средств, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов (статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

В данном случае, коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-12386/2010 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко