Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2012 г. N ВАС-1932/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Стандарт", г. Астрахань, о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А06-3688/2010 Арбитражного суда Астраханской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Стандарт" к обществу с ограниченной ответственностью "Юггазремстрой" о взыскании 4 557 401 рубля 30 копеек задолженности по договорам от 03.02.2009 N 2 и N 3.

Суд установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2010 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011, решение от 27.07.2010 отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Общество "СК "Строй-Стандарт" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой задолженности в связи с прекращением обязательств ответчика путем зачета встречных требований.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, истец указывал на нарушение ответчиком обязательств по оплате имущества, полученного в соответствии с условиями договоров купли-продажи основных средств от 03.02.2009 N 2 и N 3, в результате чего возникла истребуемая задолженность в размере 4 557 401 рубля 30 копеек.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что представленный истцом акт приема-передачи от 03.02.2009 N 1 подтверждает получение ответчиком имущества по указанным договорам на сумму 4 557 401 рубля 30 копеек.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчиком представлено не было, суд первой инстанции удовлетворил заявленное исковое требование со ссылками на положения статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик представил акт о зачете взаимных требований от 04.02.2009, исходя из которого судом установлено, что имеющиеся между сторонами взаимные денежные обязательства, в том числе обязательства общества "Юггазремстрой" перед обществом "СК "Строй-Стандарт" по договорам от 03.02.2009 N 2 и N 3, погашены путем зачета встречных однородных денежных требований, что послужило основанием для отказа в удовлетворении искового требования со ссылками на положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требовании?".

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судами апелляционной и кассационной инстанции, признаны несостоятельными как несоответствующие представленным доказательствам и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3688/2010 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова