Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2012 г. N ВАС-16313/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Меридиан" (пр. Ленина, 245-57, г. Рубцовск, Алтайский край, 658227) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 22.04.2011 по делу N А03-12740/2008 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 28.10.2011 и по тому же делу по заявлению ООО "Меридиан" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края, принятого по результатам рассмотрения иска ОАО "Южное торговое объединение" к ООО "Меридиан" об освобождении нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения и задолженности по договору аренды и встречного иска ООО "Меридиан" к ОАО "Южное торговое объединение" о признании договора аренды незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил: ООО "Меридиан" обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 14.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12740/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.10.2011 определение суда первой инстанции от 22.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2011 оставил без изменения.

Ознакомившись с материалами дела, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.

Как следует из представленных материалов, ОАО "ЮТО" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Меридиан" об освобождении занимаемого нежилого помещения, о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по договору аренды, заключенному 01.01.2008 между указанными организациями. ООО "Меридиан" обратилось к ОАО "ЮТО" с встречным иском о признании договора аренды незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением от 14.04.2009 заявленные требования ОАО "ЮТО" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Меридиан", обращаясь с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указало, что такими обстоятельствами является факт самовольной (проведенной без разрешения) реконструкции помещений, переданных заявителю по договору аренды, о чем последнему не было известно на момент рассмотрения дела по существу, что привело к принятию незаконного решения без учета положений статей 222, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 311 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе, основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства; новые обстоятельства, то есть возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу.

Судами установлено, что документы, представленные заявителем в обоснование заявленного требования, а именно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное нежилое помещение, а также выписка из кадастрового плана земельного участка под спорным объектом, датированы 2005 и 2006 годом, то есть на момент рассмотрения дела по существу указанные документы существовали и ответчик мог их предъявить в судебное заседание.

Суды, оценив в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71, 268 Кодекса представленные документы, пришли к правомерному выводу, что на момент принятия решения по настоящему делу указанное заявителем обстоятельство могло быть ему известно, обратного им не доказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 81 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-12740/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 28.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко