Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2012 г. N ВАС-1728/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" от 19.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2011 по делу N А03-3851/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (г. Барнаул, далее - общество) к Управлению внутренних дел по городу Рубцовску Алтайского края (г. Рубцовск, далее - управление) о взыскании 60 768 рублей 70 копеек задолженности за электроэнергию, 2 244 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2010 по 27.07.2010, а также 37 рублей 65 копеек судебных издержек в виде почтовых расходов.

Суд установил: решением от 19.04.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу общества взыскано 60 768 рублей 70 копеек задолженности, 2 430 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 35 рублей 55 копеек судебных издержек. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ (далее - Закон N 36-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), положениями государственного контракта от 26.03.2007 N 100700 и пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату части потребленной в спорный период электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающей организацией) управлением (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 26.03.2007 N 100700 (далее - контракт) на отпуск и потребление электрической энергии, по условиям которого общество обязалась подавать государственному заказчику электрическую энергию, а государственный заказчик - оплатить её по регулируемым тарифам.

В связи с применением нерегулируемых цен в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года, перерасчетом стоимости поставленной электроэнергии общество выставило управлению дополнительные скорректированные счета-фактуры о доначислении стоимости электроэнергии.

Отказ управления от оплаты потребленной в период с ноября 2007 по сентябрь 2008 года электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на необоснованность взыскания с него дополнительно стоимости электроэнергии по скорректированным счетам, поскольку цена договора является твердой, отклоняется.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона о размещении заказов цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона. Согласно указанной норме к исключительному случаю относится заключение договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Как установили суды, общество приобрело статус гарантирующего поставщика электрической энергии по решению регулирующего органа.

В соответствии со статьей 6 Закона N 36-ФЗ применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии на основании пунктов 106, 109 Правил N 530 в период после его принятия являлось обязательным.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия контракта, учитывая обязательность в силу действующего законодательства применения обществом свободных (нерегулируемых) цен в отношении объемов, поставляемых абонентам сверх объемов по регулируемым ценам (тарифам) при расчетах стоимости потребленной электрической энергии, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования. При этом суды указали, что факт поставки, период потребления и количество электрической энергии в спорный период подтвержден и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-3851/2011 Арбитражного суда Алтайского края Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост