Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N ВАС-1971/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011 по делу N А32-8547/2010/73/192, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кимберли" (далее - ООО "Кимберли") к администрации города Сочи (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "СГС-ИнвестКонсалтинг" (далее - ООО "СГС-ИнвестКонсалтинг") о признании недействительным договора от 11.02.2008 о передаче прав и обязанностей по договору от 28.11.2007 N 4900004396 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204020:0097, применении последствий его недействительности, а также о взыскании с муниципального образования город-курорт Сочи неосновательного обогащения в сумме 460 000 рублей (с учетом уточнения требований, принятия судом частичного отказа от них и прекращения производства по делу).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, Департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края, Департамент по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края, Управление по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2011 исковые требования частично удовлетворены. Признан недействительным договор о передаче прав от 11.02.2008, с Администрации муниципального за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Кимберли" взыскано 460 000 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2011 частично отменено в связи с принятием судом отказа ООО "Кимберли" от иска в части признания недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности договора о передаче прав от 11.02.2008. Производство по делу в соответствующей части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов Администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норма материального и процессуального права. Заявитель в частности, не согласен с указанием суда апелляционной инстанции на отсутствие в материалах дела доказательств права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судами установлено, что на основании протокола заседания Сочинской городской межведомственной комиссии по инвестиционной деятельности от 15.11.2007 N 36 о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2073 кв. м с кадастровым номером 23:49:02 02 04 020:0097, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Красная, 34, между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО "СГС-ИнвестКонсалтинг" (арендатор) 28.11.2007 заключен договор аренды земельного участка сроком на три года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора о передаче прав от 11.02.2008 ООО "СГС-ИнвестКонсалтинг" передало ООО "Кимберли" права и обязанности по договору аренды от 28.11.2007. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исследуя представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды установили, что после заключения вышеуказанного договора ООО "Кимберли" осуществило арендные платежи на общую сумму 460 000 рублей. При этом доказательств фактической передачи земельного участка ООО "Кимберли" в деле не представлено не было.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у Администрации оснований для удержания полученных от ООО "Кимберли" платежей, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в этой части.

Установив, что в материалах дело не представлено доказательств того, что спорный участок занят какими-либо объектами, находящимися в муниципальной собственности либо был предоставлен органам местного самоуправления муниципального образования, казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органом местного самоуправления, суды одновременно указали, что зарегистрированное право муниципальной собственности на данный земельный участок оспорено не было.

Доводы заявителя о несогласии с выводами судов в целом направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-8547/2010-73/192 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль И.И. Полубенина