Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2012 г. N ВАС-1977/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Галузина Александра Геннадьевича (656910, г. Барнаул, ул. Научный городок, д. 11-2) от 23.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2011 по делу N А03-17276/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Галузина Александра Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47) о признании незаконным её решения от 03.09.2010 N РА-13-34.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Галузин Александр Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 03.09.2010 N РА-13-34, которым предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Указанное решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. В оспариваемой части решение инспекции мотивировано неправомерным применением предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям приобретения товаров у гражданина Узбекистана, не состоящего на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика (далее - контрагент).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.10.2010 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неуплату указанных налогов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.10.2011 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. В части отказа в удовлетворении заявленного требования, судами сделан вывод о необоснованности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что предпринимателем, как налоговым агентом, не был исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с операций приобретения в 2006 году товаров у контрагента. При этом суды, руководствуясь положениями статей 161, 169, 171, 173 Кодекса, указали, что налоговый агент может произвести налоговый вычет только в случае удержания суммы налога на добавленную стоимость из дохода иностранного лица.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, считая выводы судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении предпринимателя, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-17276/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко