Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N ВАС-2124/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Внешнеторговое предприятие "Сибимпекс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2011 по делу N А75-2152/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2" (г. Нижневартовск) к открытому акционерному обществу "Внешнеторговое предприятие "Сибимпекс" (г. Нижневартовск) о взыскании денежных средств.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управляющая компания N 2" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу "Внешнеторговое предприятие Сибимпекс" (далее - общество) с иском о взыскании 1 583 538,30 руб. в качестве оплаты за содержание и ремонт общего имущества.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 14.07.2011 требование удовлетворено частично: с общества в пользу компании взыскано 1 084 082 руб. 52 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт: с общества в пользу компании взыскано 1 583 538 руб. 30 коп.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.12.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 53.

Компания в соответствии с решением общего собрания собственников осуществляет функции по управлению названным многоквартирным домом, в состав которого входит и помещение, находящееся в собственности общества.

Ссылаясь на то, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по оплате за содержание общего имущества названного многоквартирного дома, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая обоснованным требования истца о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что общество, являющееся собственником помещения в указанном жилом доме, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у этого ответчика в силу положений статьей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и норм 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Установив, что компания осуществляла функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности компенсировать ей затраты на содержание и ремонт общего имущества, соответствующие доли общества в этом имуществе.

Расчет суммы исковых требований, признанный судами обоснованным произведен компанией исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и ставок платы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденных постановлением органа местного самоуправления.

Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-2152/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева