Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.П., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества "Алта" (адрес для корреспонденции ул. Азина, 18,г. Екатеринбург, 620023 адвокату ЕКАСО "ЭГИДА" Павлову А.Г.) от 22.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения от 23.12.2010 по делу N А56-58034/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012 по тому же делу о признании ООО "Промстроймонтаж-комплект" (далее - должник) банкротом.
Суд установил: определением суда первой инстанции от 20.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, требования компании "Мастертон Пропертиз Лимитед" включены в реестр требований кредиторов должника.
Ввиду заключения договора цессии компания "Мастертон Пропертиз Лимитед" заменена правопреемником - компанией "Роуд Билдинг Инвестмент Лимитед" определением суда первой инстанции от 09.11.2010.
Установив, что заявление компании "Мастертон Пропертиз Лимитед" подписано лицом, не имеющим права его подписывать, суд первой инстанции определением от 23.12.2010 требование о признании должника банкротом оставил без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.01.2012, определение суда первой инстанции от 23.12.2010 отменено, в отношении должника введена процедура внешнего управления.
Заявитель, являющийся кредитором должника, просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права и производство по делу прекратить.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности суд выясняет, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, то подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача такого заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу). В случае обнаружения этого обстоятельства после введения наблюдения в ходе любой процедуры банкротства суд прекращает производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом о банкротстве, иных соответствующих положениям статьи 6 данного Закона требований кредиторов; при наличии же таких требований суд прекращает производство по данному заявлению, но в целом производство по делу о банкротстве прекращению не подлежит.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А56-58034/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 23.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.П. Иванникова |
Судьи |
Н.А. Весенёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2012 г. N ВАС-1887/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-58034/2009
Должник: ООО "Промстроймонтаж-Комплект"
Кредитор: МАСТЕРТОН ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД
Третье лицо: НП РСО НАУ "Дело", НП СРО НАУ "Дело", ООО "Промстроймонтаж-Комплект", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ALTA a. s., Администрация Лайденпохского муниципального района, в/у Борунов А. А., Компания РОУД БИЛДИНГ ИНВЕСТМЕНТ ГРУПП Лимитед, Межрайонная ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу, представитель работников ООО "Промстроймонтаж-комплект", представитель учредителей ООО "Промстроймонтаж-комплект", представителю работников ООО "Промстроймонтаж-комплект", представителю учредителей ООО "Промстроймонтаж-комплект", УФССП по Республике Карелия
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11621/13
11.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6400/11
02.09.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11262/13
26.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6253/13
22.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2395/13
14.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1887/12
27.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1887/12
20.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1887/12
17.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6400/11
29.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6400/11
15.09.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2606/11
17.06.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6102/11
23.12.2010 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58034/09