Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2012 г. N ВАС-2382/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-С" (446014, Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтебазная, д. 15) от 30.01.2012 N 6 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2011 по делу N А55-25128/2010 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Берлио-Волга-1" (433870, Ульяновская область, Новоспасский район, п.г.т. Новоспасское, пл. Семашко, д. 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-С" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2009.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, г. Самара, ул. Некрасовская, д. 3).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель ссылается на противоречие выводов суда нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о проведении правовой экспертизы документов и проверке законности сделки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Самарской области.

По мнению заявителя, обстоятельства, касающиеся исполнения покупателем своих обязательств по оплате недвижимого имущества не являются предметом спора по данному делу.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Берлио-Волга-1" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Волга-С" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2009, согласно которому продавец передает в собственность покупателя автомобильную заправочную станцию, состоящую из: нежилого здания (операторной) общей площадью 277,90 кв.м., здания котельной общей площадью 58,70 кв.м., топливораздаточной колонки для дизельного топлива, трубопровода для бензина протяженностью 168 метров, трубопровода для дизельного топлива протяженностью 84 метра, подземных резервуаров, служб и сооружений, а также водопроводной сети длиной 192,89 метра, канализационной сети длиной 100,32 метра, электрической сети, инвентарный номер: Литера А 0005080, земельного участка с кадастровым номером 63:33:0215013:0014. Недвижимое имущество находится по адресу: Самарская область, пос. Варламово, ул. Магистральная, 1. Договором предусмотрена общая стоимость объектов - 13 576 969 рублей. Как указано в пункте 5 спорного договора, расчеты между сторонами произведены полностью до его подписания.

Ссылаясь на фактическое неисполнение покупателем обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества, общество с ограниченной ответственностью "Берлио-Волга-1" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Волга-С" требование о расторжении договора, которое последним оставлено без ответа. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 451, 551, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым государственный регистрирующий орган посредством проведенной правовой экспертизы установил законность сделки и зарегистрировал право собственности.

Как указал суд первой инстанций, расчет по спорному договору купли-продажи произведен договором уступки права требования от 20.11.2009 N 2, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Волга-С" (первоначальный кредитор), обществом с ограниченной ответственностью "Берлио-Волга-1" (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Квадрат-11" (должник). Спора до договору цессии не имеется.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами не исследован вопрос о произведенных расчетах между сторонами, и неправильно применены нормы права.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на несостоятельность выводов судов о том, что договор уступки права требования был предметом правовой экспертизы регистрирующего органа, притом, что данный договор исключен судом из числа доказательств. К тому же, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки не означает правовую экспертизу совершения надлежащих расчетов между сторонами.

Установив, что судебные акты первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права и при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора, суд кассационной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-25128/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш