Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2012 г. N ВАС-3150/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Попов рассмотрел заявление от 01.03.2012 Компания "Спортинг Саплайз Интернэшнл, ИНК" (Анахайм, Калифорния, США) в лице представителя Лещикова Андрея Валерьевича (г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 16, корп. 2, кв. 135; по доверенности от 02.03.2011 б/н) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-25933/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2011 по тому же делу по иску Компания "Спортинг Саплайз Интернэшнл, ИНК" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 14 декабря 2010 года N 99711779/50 (911712), которым отказано в удовлетворении возражений от 04 августа 2010 года и оставлена в силе правовая охрана товарного знака по свидетельству N 200269, и обязании Роспатента аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству N 200269;

третьи лица - открытое акционерное общество "Тульский патронный завод", Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам",

Суд установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 294 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Из заявления следует, что оно подписано Лещиковым Андреем Валерьевичем (г. Москва), представителем по доверенности Компания "Спортинг Саплайз Интернэшнл, ИНК" (Анахайм, Калифорния, США) 01.03.2012.

Из текста приложенной к заявлению доверенности от 02.03.2011 следует, что она выдана сроком на один год без права передоверия. Следовательно, в соответствии с указанной выше доверенностью, срок полномочий Лещикова А.В. на представление прав и интересов Компания "Спортинг Саплайз Интернэшнл, ИНК" (Анахайм, Калифорния, США) истёк 02.03.2012.

Между тем, заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов подано в суд надзорной инстанции 11.03.2011 (согласно отметке приёмной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), то есть по истечении срока действия доверенности.

В соответствии с частью 6 статьи 59 и статьей 61 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, суд не может считать, что полномочия лица, подписавшего настоящее заявление, подтверждены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

Среди документов, приложенных к заявлению, имеется квитанция от 11.03.2012, подтверждающая оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Компании "Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк." (Анахайм, Калифорния, США) в лице представителя Лещикова Андрея Валерьевича (г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 16, корп. 2, кв. 135; по доверенности от 02.03.2011 б/н) от 01.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-25933/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Выдать Лещикову Андрею Валерьевичу (г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 16, корп. 2, кв. 135) справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по квитанции от 11.03.2012 в СБ N 9038 филиал N 1586.

3. Направить копию настоящего определения Лещикову Андрею Валерьевичу (г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 16, корп. 2, кв. 135).

Приложение: заявление с приложениями, справка от 14.03.2012 N 3150/12 на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Попов