Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2012 г. N ВАС-2766/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Соколовой О.Ю. (город Омск) от 29.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 20.06.2011 по делу N А46-15338/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2012 по тому же делу,

установила:

определением от 29.02.2012 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Связьинвест-Медиа-Омск" (далее - общество) Дениса И.И. о привлечении Соколовой О.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества (должника) и взыскал с нее в пользу общества 445 465 рублей 80 копеек задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.01.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Соколова О.Ю. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пункт 5 статьи 10 Закона о несостоятельности устанавливает, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют.

В пункте 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" указано, что ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денис И.И.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий обществом Денис И.И. в качестве основания для привлечения Соколовой О.Ю., являвшейся руководителем должника, к субсидиарной ответственности указал на неисполнение ею обязанности по передаче документов первичного бухгалтерского учета и отчетности общества.

Суды, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, сочли доводы конкурсного управляющего обществом обоснованными, поскольку Соколова О.Ю., являясь в силу занимаемой должности ответственной за организацию хранения финансовых документов общества, не обеспечила их сохранность и передачу конкурсному управляющему.

При этом суды сочли не имеющим правового значения довод Соколовой О.Ю. о том, что она с 07.04.2010 не занимала должность руководителя общества в связи с расторжением трудового контракта, поскольку конкурсному управляющему не были переданы финансовые документы за период работы Соколовой О.Ю. в должности директора общества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 340469 Соколова О.Ю. на 01.11.2011 являлась руководителем общества, доказательств избрания на эту должность после расторжения контракта с Соколовой О.Ю. иного лица не представлено.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для привлечения Соколовой О.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества (должника).

Приведенные заявителем доводы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-15338/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 20.06.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов