Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2012 г. N ВАС-1826/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей: О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по управлению муниципальным имуществом, г.Реутов (далее - заявитель, КУИ г. Реутова), о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-14581/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерьеркомплект" г. Реутов Московской области (далее - общество), к Главе города Реутова Московской области, г. Реутов Московской области и руководителю Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутова Московской области, г. Реутов Московской области о признании незаконным решения Главы г. Реутова Московской области и руководителя Комитета по управлению имуществом г. Реутова Московской области, оформленного письмом от 18.02.2009 N 302/04-02, об отказе в осуществлении права на выкуп арендуемого земельного участка по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Мира, д. 69.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом г.Москва, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное агентство водных ресурсов.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение отменено и заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011, заявленные требования удовлетворены в части, а именно: признан незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, оформленный письмом Комитета по управлению имуществом г. Реутова Московской области от 18.02.2009 N 302/04-02. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, заявитель просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права и принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы заявителя и содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что общество является собственником двух объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером 50:48:0010101:0029 по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Мира, д. 69 (далее - земельный участок).

Обществом в адрес КУИ г.Реутова было направлено заявление о приватизации спорного земельного участка, в ответ на которое КУИ г. Реутова письмом от 18.02.2009 N 302/04-02, отказал в приватизации земельного участка (далее - отказ), указав, что на территории испрашиваемого участка располагается водный объект, находящийся в государственной собственности, в связи с чем указанный земельный участок ограничен в обороте.

Считая отказ незаконным и нарушающим права общества, последнее обратилось в суд с заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия у общества исключительного права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приватизацию испрашиваемого земельного участка и отсутствие каких-либо ограничений, что следует из кадастрового плана от 13.02.2006 N 48.1/06-0020 испрашиваемого земельного участка. Довод КУИ г.Реутова, положенный в основу отказа о расположении на испрашиваемом земельном участке водного объекта, находящегося в государственной собственности, в связи с чем, указанный земельный участок ограничен в обороте, документально не подтвержден.

По результатам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта в области экологических исследований АНО "Центр судебных экспертиз" Сотневой Н.И., из которого следует, что на территории испрашиваемого земельного участка отсутствует объект водных ресурсов, на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010101:45, являющемся смежным, объект водного ресурса не установлен.

Довод заявителя о том, что оспариваемый отказ, не соответствуя водному законодательству, между тем не нарушил права общества, поскольку последним не был соблюден порядок предоставления документов, установленный пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, коллегией судей отклоняется, поскольку в силу заявленных требований не влияет на существо спора.

Также суды указали, что КУИ г. Реутова не представило суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности отказа в приватизации земельного участка.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, правильности выводов судов не опровергают.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А41-14581/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

О.М. Козырь И.И. Полубенина